Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А75-10351/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
06 ноября 2014 г.
Дело № А75-10351/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "НЕФТЕЮГАНСКГАЗ" (ОГРН: 1028601259565, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Сургутская, здание 17) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАКОМФОРТ" (ОГРН: 1098619000314, место нахождения: 628322, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, село Чеускино, улица Кедровая, дом 3) о взыскании 498 297 рублей 90 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество "НЕФТЕЮГАНСКГАЗ" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАКОМФОРТ" (далее – ответчик)
о взыскании 498 297 рублей 90 копеек, в том числе 480 377 рублей 19 копеек - основной задолженности, 17 920 рублей 71 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.03.2014 по 23.09.2014.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортировки газа от 01.01.2014 № 05-2014 (далее - Договор).
Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что все споры, разногласия
или требования возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.
Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие извещенных сторон.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.
01 января 2014 года между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен Договор (л.д. 24 – 26).
В соответствии с пунктом 2.2. Договора ГРО приняло на себя обязательства
по транспортировке сухого отбензиненного и попутного (нефтяного) газа
по газораспределительным сетям ГРО.
Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в части расчетов -
до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 11.1. Договора).
Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,
а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с пунктом 6.5. Договора потребитель производит расчеты
не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО в соответствии с актом
об оказанных услугах по транспортировке газа и счетом-фактурой.
В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг на сумму 480 377 рублей 19 копеек истец представил в материалы дела заверенные копии актов от 28.02.2014 № 419, от 31.03.2014 № 673, от 30.04.2014 № 885 (л.д. 30, 32, 34). Истцом выставлены счета-фактуры на оплату от 28.02.2014 № 419,
от 31.03.2014 № 673, от 30.04.2014 № 885 (л.д. 31, 33, 35).
Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов
по состоянию на 30.04.2014 задолженность ответчика в пользу истца составила
480 377 рублей 19 копеек.
Ответчик доводы истца не оспорил, факт транспортировки газа по Договору
на сумму 480 377 рублей 19 копеек и возникновение на стороне ответчика обязательства по его оплате не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Основываясь на материалах дела, суд находит заявленное требование истца
о взыскании суммы основной задолженности по Договору в размере 480 377 рублей
19 копеек подлежащим удовлетворению.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 17 920 рублей 71 копейки, исчисленных за период с 16.03.2014 по 23.09.2014.
Ответчик доводы истца не признал, представил в материалы дела отзыв
на исковое заявление, где просил во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом как необоснованные.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если
он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление
без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом
не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора
с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление
в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Привлечение к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, установленной законом, которая применяется к нарушившему обязательство лицу независимо от того, содержится в договоре условие о применении такой ответственности или нет.
Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров законодательством не предусмотрен.
Требование о взыскании процентов является требованием, основанным на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на законе. Следовательно, направление претензии по указанному требованию в досудебном порядке не является обязательным условием.
Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10 – 11) судом проверен и признан ошибочным ввиду неверного определения даты начала исчисления просрочки применительно к положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверного определения количества дней просрочки и арифметическими ошибками.
Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 873 рубля 08 копеек.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 18.03.2014 по 23.09.2014, в размере 17 873 рубля 08 копеек.
Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 12 966 рублей.
Истец по платежному поручению от 22.09.2014 № 1171 (л.д. 15) уплатил государственную пошлину в размере 12 965 рублей 96 копеек.
Недоплата государственной пошлины составила 04 копейки.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 964 рубля 72 копейки на ответчика, 1 рубль 24 копейки – на истца, а также возложил
на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 04 копейки.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества "НЕФТЕЮГАНСКГАЗ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАКОМФОРТ"
в пользу открытого акционерного общества "НЕФТЕЮГАНСКГАЗ"
498 250 (Четыреста девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 27 копеек,
в том числе 480 377 рублей 19 копеек - основную задолженность, 17 873 рубля
08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также
12 964 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 72 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАКОМФОРТ" в пользу открытого акционерного общества "НЕФТЕЮГАНСКГАЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами
из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 511 214 рублей 99 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАКОМФОРТ"
в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 копейки.
В случае неисполнения решения суда выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Щепелин
