Решение от 06 ноября 2014 года №А75-10349/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    06 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-10349/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хвастунова Василия Сергеевича (ОГРНИП: 311860636300017)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТКОМПЛЕКТМОНТАЖ" 
(ОГРН: 1118602009382, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Быстринская, дом 22) о взыскании 351 000 рублей,
 
    без участия представителей,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Хвастунов Василий Сергеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТКОМПЛЕКТМОНТАЖ"
(далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 351 000 рублей.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2013 (далее - Договор).
 
    Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что споры, противоречия и разногласия, возникшие в процессе исполнения, изменения Договора и неурегулированные путем переговоров и предъявления претензий, передаются на разрешение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.
 
    01 апреля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор (л.д. 31 – 46).
 
    Как следует из пункта 2.1. Договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги и услуги по перевозке бригадного хозяйства
и бригадного оборудования заказчика. Наименование (тип, марка), грузоподъемность, количество автотракторной и спецтехники, а также расценки на оказание услуг подвижным составом и спецтехники определены сторонами в тарифах на услуги (приложение № 1). Исполнитель предоставляет автотракторную технику, а также оказывает заказчику услуги по управлению техникой и ее техническому обслуживанию и эксплуатации.
 
    Договор вступает в силу с 01 апреля 2013 года и действует по 31 декабря
2013 года с возможной дальнейшей пролонгацией Договора, а в части взаимных обязательств, возникших в процессе реализации настоящих договорных отношений, - до полного их исполнения. В случае пролонгации Договора на последующие периоды заказчик письменно уведомляет исполнителя о сроке продления Договора (пункт 7.1. Договора).
 
    Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,
а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Как установлено пунктом 4.1. Договора, стоимость оказанных услуг, выполненных работ исполнителем определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.
 
    В приложении № 1 к Договору стороны согласовали тарифы на автоуслуги
в размере 900 рублей за м/час с учетом налога на добавленную стоимость (л.д. 47).
 
    В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата за оказанные транспортные услуги и работы производится заказчиком в течение 37 календарных дней с момента получения оригиналов счетов-фактур на основании предоставленных исполнителем оригиналов актов выполненных работ, товарно-транспортных документов, реестров повременных путевых листов, отрывных талонов путевых листов и оригиналов
счетов-фактур.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг в рамках Договора в мае 2013 года на общую сумму 351 000 рублей истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2013 № 2 (л.д. 104), подписанный истцом в одностороннем порядке, счет-фактуру от 31.05.2013 № 2 (л.д. 105).
 
    Также в материалы дела истцом представлены копии договора от 01.01.2013 № 17 УФ 13 (л.д. 56 – 73), заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия", свода затрат за май 2013 года по в/п Даниловка (л.д. 74), актов о выполнении работ по перевозке бригадного оборудования за май, июнь 2013 года (л.д. 75 – 94), путевых листов (л.д. 95 – 99).
 
    Истцом представлена справка Урайского филиала общества с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" (л.д. 103), подтверждающая оплату транспортных услуг ответчику по договору от 01.01.2013
№ 17 УФ 13 за май 2013 года в размере 2 262 188 рублей 07 копеек, из них денежные средства в размере 469 933 рубля 64 копейки за услуги, оказанные специальной техникой К-703, принадлежащей истцу.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.
 
    Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по Договору в размере 351 000 рублей
не представил.
 
    При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 351 000 рублей подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 9.2. Договора установлен претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии, равным 30 дням с момента ее получения.
 
    Претензией от 23.05.2014 (л.д. 106 – 107), полученной ответчиком 06.06.2014, истец заявил требование о погашении задолженности по Договору. Соответственно претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 10 020 рублей.
 
    Истец по платежному поручению от 22.09.2014 № 8685115 (л.д. 9) уплатил государственную пошлину в размере 10 020 рублей.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей
на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования индивидуального предпринимателя Хвастунова Василия Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя Хвастунова Василия Сергеевича 351 000 (Триста пятьдесят одну тысячу) рублей - основную задолженность, а также 10 020 (Десять тысяч двадцать) рублей - судебные расходы
по уплате государственной пошлины.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя Хвастунова Василия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
361 020 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению
на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин