Решение от 05 ноября 2014 года №А75-10306/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А75-10306/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Решения изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Город» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
 
    при участии:
 
    от истца: Худяков Д.А. по доверенности от 01.09.2014;
 
    от ответчика: не явились;
 
    от третьего лица: Дель А.Я. по доверенности № 72 от 16.12.2013г.
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Город» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) о признании незаконным решения от 08.07.2014 № РНП-86-41.
 
    В обоснование требований заявитель указывает, что у него не имелось умысла на уклонение от подписания контракта, которое произошло вследствие технических неполадок в работе компьютерной системы и утраты электронного ключа.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.
 
    Представитель третьего лица указал, что был вынужден в силу требований законодательства направить в антимонопольный орган сведения о не подписании контракта обществом для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Антимонопольным органом представлен отзыв, в котором изложены возражения на заявления, указано на законность и обоснованность принятого решения.
 
    Антимонопольным органом представлен ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.
 
    Выслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 05.05.2014 разместило извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приему подписки на периодические печатные издания на второе полугодие 2014 года.
 
    В целях обеспечения заявки на участие в аукционе 12.05.2014 общество отправило на специальный расчетный счет денежные средства в размере 2 231 рубля, что подтверждается платежным поручением  №300 от 12.05.2014 (л.д. 27).
 
    15.05.2014 на сайте http//www.zakupki.gov.ru размещен Протокол № 14, в соответствии с которым рассмотрены и допущены к аукциону заявки двух участников: ФГКП «Почта России» и ООО «Урал-Пресс-Город».
 
    22.05.2014 на сайте http//www.zakupki.gov.ru размещен протокол от 20.05.2014, в соответствии с которым принято решение о признании победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Урал-Пресс-Город».
 
    В тот же день общество платежным поручением № 356 внесло денежные средства в размере 22 303 рубля 60 копеек в качестве залога в целях обеспечения исполнения государственного контракта (л.д. 28).
 
    23.05.2014 Заказчик отправил в адрес общества проект государственного контракта. С учетом положений пункта 3 статьи 70 Закона о контрактной системе общество должно было подписать проект контракта со своей стороны в течение 5 календарных дней.
 
    В связи с техническими проблемами у интернет-провайдера подписать контракт с компьютера, расположенного в офисном помещении общества, не представилось возможным. Наличие технических проблем подтверждается письмом ООО «Экстрим Информационные технологии» (л.д. 24).
 
    Работником общества Алехнович Т.Т. была предпринята попытка подписать контракт с помощью домашнего компьютера, однако по дороге домой ею была потеряна сумка с флеш-картой, на которой содержался файл с электронно-цифровой подписью. В подтверждение данного факта представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2014 (л.д. 29).
 
    28.05.2014 обществом в адрес третьего лица направлено предложение о заключении контракта напрямую в связи с отсутствием технической возможности с приложением проекта контракта, подписанного обществом и платежного поручения о перечислении заказчику денежных средств в качестве залога, в целях обеспечения исполнения государственного контракта. Данные обстоятельства подтверждаются письмом № 237 от 28.05.2014 с отметкой о получении со стороны заказчика (л.д. 23).
 
    24.06.2014 в адрес Управления ФАС поступили сведения от третьего лица о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, как о лице, уклонившемся от заключения контракта.
 
    Управлением ФАС после проведения проверки вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе сроком на 2 года в связи с уклонением от подписания муниципального контракта (л.д. 164-166).
 
    Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы статьёй 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).
 
    Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
 
    В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104).
 
    В силу части 4 статьи 104 Закона в случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 -3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.
 
    Частью 7 статьи 104 Закона определено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
 
    Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013      № 1062 (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.
 
    По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
 
    Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контакта или уклонение от его исполнения.
 
    Вместе с тем, при проведении проверки у общества было запрошено лишь объяснение по факту уклонения от подписания контракта по аукциону № 0387100001614000040, а документы в обосновании своей позиции не истребовались.
 
    Более того, при рассмотрении материалов проверки заказчик утверждал, что не желает внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку оно является добросовестным поставщиком, ранее добросовестно исполняло контракты, а  также отсутствуют какие-либо убытки.
 
    Несмотря на данные пояснения третьего лица и поступившие объяснения от общества, которые полностью соответствовали доводам, изложенным в рассматриваемом судом заявлении, антимонопольный орган не принял их во внимание и не дал им какой-либо оценки.
 
    Своевременное направление заказчику подписанного контракта и банковской гарантии свидетельствуют о том, что действия и воля общества не были направлены на уклонение от заключения контракта. Признаки недобросовестности в действиях Заявителя отсутствовали.
 
    Заявителем были приняты активные и достаточные меры по подписанию муниципального контракта, что уже само по себе исключает наличие в поведении общества признаков недобросовестности и умышленного (намеренного уклонения от заключения контракта).
 
    Таким образом, исследованные судом доказательства опровергают вывод антимонопольного органа об уклонении ООО «Урал-пресс Город» от заключения  контракта, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Город» удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.07.2014 № РНП-86-71 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Город» в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
Судья                                                                                    А.Н. Дроздов