Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А75-10294/2017

Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А75-10294/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на фирменные наименования


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19236 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2017 по делу № А75-10294/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2018 по тому же делу, установил:открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (г.Сургут, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (г.Сургут, далее - профсоюз) об обязании профсоюза прекратить незаконное использование фирменного наименования общества и исключить из своего наименования слова «ОАО «Сургутнефтегаз» с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Решением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча сырой нефти, а дополнительными - добыча нефтяного (попутного) газа, разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек. При этом профсоюз, являясь общественным объединением, некоммерческой организацией, не преследует цели извлечения прибыли, а осуществляет исключительно представление и защиту прав и интересы членов данного профсоюза. Факт того, что определенная часть работников общества «Сургутнефтегаз» являются членами профсоюза, сторонами не отрицался. Отказывая в удовлетворении иска об обязании профсоюза прекратить незаконное использование фирменного наименования общества, суды руководствовались статьями 54, 1225, 1229, 1252, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и исходили из того, что использование в наименовании профсоюза слов «работников ОАО «Сургутнефтегаз» не является использованием фирменного наименования истца либо отдельной его части, а представляет собой лишь способ идентификации принадлежности членов профсоюза к работникам общества. Суд не признал за обществом право на защиту своего фирменного наименования от посягательств ответчика, установив, что истец и ответчик имеют различные цели деятельности, что исключает возможность смешения их наименований. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "Сургутнефтегаз" Ответчики:




ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ-НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОФСОЮЗ "ПРОФСВОБОДА" РАБОТНИКОВ ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ НЕФТЕ-ГАЗО-ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ СОЦПРОФ Судьи дела:

Попов В.В. (судья)