Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А75-10294/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
29 октября 2014 г.
Дело № А75-10294/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(ОГРН: 1058600003681, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Рознина, дом 72), Любацкому Николаю Анатольевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании сделки недействительной,
с участием представителей сторон:
от истца – Чуриков В.А. по доверенности от 30.12.2013 № 34,
от ответчика Управления – Хакимова Т.С. по доверенности от 27.08.2014 № 81, Пузин А.М. по доверенности от 09.07.2014 № 70,
ответчик Любацкий Н.А. – не явился,
от третьего лица – не явились,
установил:
заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), Любацкому Николаю Анатольевичу (далее – Любацкий Н.А.) о признании недействительным государственного контракта № 150/Ф/К/2014 от 24.01.2014.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.10.2014 предварительное заседание по делу назначено на 29.10.2014 в 11 часов 00 минут.
Ответчик Любацкий Н.А., третье лицо в предварительное заседание не явились,
о времени и месте заседания извещены. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81-82).
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство третьего лица удовлетворено.
В ходе предварительного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.
Представители ответчика Управления находили исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагали, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.
Между тем, как установлено судом, настоящее дело по иску о признании недействительным государственного контракта № 150/Ф/К/2014 от 24.01.2014, заключенного между Управлением и физическим лицом Любацким Н.А., не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, на оказание охранных услуг, не связано
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемый контракт заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности Управления, имеющего статус государственного органа. Доводы истца
о подведомственности дела арбитражному суду отклоняются в связи
с необоснованностью.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, производство по делу должно быть прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.Р. Намятова
