Решение от 28 октября 2014 года №А75-10232/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.                        Дело № А75-10232/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой И.С. рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «НефтеюганскГаз» (место нахождения: 628301, город Нефтеюганск, Северо-Западная зона, ул. Сургутская, дом 17, ОГРН 1028601259565 от 10.04.2002, ИНН 8604003792) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКомфорт» (место нахождения: 628322, Нефтеюганский район, село Чеускино, ул. Кедровая, дом 3,                                    ОГРН 1108619000269 от 30.03.2010, ИНН 8619015092) о взыскании                                 1 271 702 рублей 23 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «НефтеюганскГаз» (далее – ОАО «НефтеюганскГаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКомфорт» (далее – ООО «СервисКомфорт», ответчик) о взыскании 1 271 702 рублей 23 копеек, из них 1 225 770 рубля 04 копейки - основной долг, 45 932 рубля 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 717 рублей 02 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец нормативно обосновывает ссылкой на статьи 307, 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 29.09.2014 рассмотрение иска назначено в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 28.10.2014.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие представителей сторон.
 
    До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении требования о взыскании процентов просит отказать в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка и неверным указанием периода начала исчисления срока.
 
    От истца поступило возражение на отзыв ответчика.
 
    Поскольку стороны возражения на переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор транспортировки газа № 33-2014 от 01.01.2014 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2014 по 30.04.2014.
 
    Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором; условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункты 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162).
 
    Стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 32 вышеуказанных Правил).
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В спорный период истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 1 225 770 рубля 04 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками их печатей.
 
    Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены.
 
    На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что подписав акты без замечаний и возражений, ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
 
    Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
 
    Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил. Задолженность по оплате услуг составляет 1 225 770 рубля 04 копейки.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме
1 225 770 рубля 04 копейки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 45 932 рубля 19 копеек за период с 16.03.2014 по 23.09.2014 согласно представленному расчету.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту  2  совместного постановления  Президиумов Верховного  Суда  Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998  № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, день предъявления иска учетная ставка банковского процента равнялась 8,25 % годовых, установленная с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), суд применяет данную ставку при расчете процентов.
 
    Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 932 рубля 19 копеек.
 
    Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку статьей 395 ГК РФ не предусмотрено правило о предварительном претензионном порядке при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 67, 68, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисКомфорт» в пользу открытого акционерного общества «НефтеюганскГаз» основной долг в размере                 1 225 770 рублей 04 копеек, 45 932 рубля 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 717 рублей 02 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова