Решение от 30 октября 2014 года №А75-10148/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-10148/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОбьРемонтСтройСервис»  (ОГРН: 1128602017807, ИНН: 8602193925, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра. город Сургут, улица Энергетиков, д. 33, оф. 19) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Норд Строй»  (ОГРН: 1108602002618, ИНН: 8602168421, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, улица Энгельса, д. 11) о взыскании 328 806 рублей 25 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Банников Н.В. (директор), Попов К.А. по доверенности от 11.09.2014,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ОбьРемонтСтройСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском кобществу с ограниченной ответственностью "СК НОРД СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере 328 806 рублей 25 копеек, в том числе 300 000 рублей 00 копеек - основного долга, 28 806 рублей 25 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 30.09.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на  23.10.2014 в 08 час. 40 мин., судебное заседание - на 23.10.2014 в 08 час. 45 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  не обеспечил, представил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Определение суда от 09.09.2014 о назначении судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение, согласно почтовому идентификатору 62801179371973, вручено адресату 04.10.2014.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец, на основании выставленного ответчиком счета № 191 от 08.07.2013,  перечислил ответчику предоплату за поставку товара (металлокассета фасадная с порошковой покраской 0,8)  в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 103 от 09.07.2013.
 
    Поставка товара ответчиком не произведена.
 
    В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.04.2014 № 030 с требованием возвратить денежные средства. Поскольку претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,
не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания им денежных средств, перечисленных истцом. Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    В соответствии с нормой статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца
о возврате суммы предварительной оплаты в размере 300 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 806 рублей 25 копеек, исчисленные за период с 17.07.2013 по 15.09.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и при отсутствии встречного расчета ответчика судом принимается.
 
    Исходя из обстоятельств дела, а также отсутствие встречного расчета со стороны ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере (в сумме 28 806 рублей 25 копеек).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.
 
    В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг № 05/Ю/2014 от 25.07.2014 подписанный обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Правовая помощь» (исполнитель) и истцом (заказчиком), согласно условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель обязуется оказать юридические услуги. Цена договора составляет
25 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем
к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела
в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены
ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 16.10.2014 на сумму 25 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие доказательства того, что представитель истца Попов К.А. (принявший участие в деле) является сотрудником общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Правовая помощь» принявшего на себя обязательства осуществлять представительство в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что из квитанции, представленной в дело, не возможно определить кем именно и какие именно  услуги оказывались, а также установить относимость понесенных расходов к предмету спора основания для удовлетворения указанного требования истца у суда отсутствуют.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 9 576 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением
№ 55 от 11.09.2014.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Норд Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОбьРемонтСтройСервис»
338 382 рубля 38 копеек, в том числе основной долг в размере 300 000 рублей
00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 
28 806 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 576 рублей 13 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Норд Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОбьРемонтСтройСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  338 382 рубля 38 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                        А.Х. Агеев