Решение от 29 октября 2014 года №А75-10097/2014

 
 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    29 октября  2014 г.
 
Дело № А75-10097/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября  2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем
Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10097/2014
по заявлениюмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (ОГРН 1068622011072, ИНН 8622012976, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная,  д. 37) о взыскании задолженности по налогу,  пени и штрафам  в размере 622 442 рублей 46 копеек,
 
    без участия представителей,
 
установил:
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по налогу,  пени и штрафам  в размере 622 442 рублей 46 копеек (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 17 781 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 861 рублей 96 копеек, единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы в сумме 461 735 рублей 53 копеек, пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы в сумме 137 063 рублей 97 копеек).
 
    Одновременно с подачей заявления налоговый орган обратился с ходатайством
о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
 
    Отзыв на заявление не поступил.
 
    Определением суда от 26.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2014 года в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 23.10.2014 года в 09 часов 10 минут.
 
    От Инспекции  поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных
о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявленные требования мотивированы тем,  что  за налогоплательщиком
по состоянию на 15.08.2014 числится задолженность по уплате  лесных податей и пени в общей сумме 622 442 рублей 46 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчиком добровольно сумма недоимки по налогам, пени и штрафам не уплачена, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имеются
ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося
с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей
и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога,
а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 8 указанной статьи указанные правила применяются также
в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются
на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации
или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение
о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание
и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного
в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней
за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности
или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7
статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества,
в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Из перечисленных норм следует, что для каждой стадии взыскания налога, сбора налоговым законодательством установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.
 
    Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате  налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.
 
    Взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
 
    Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.
 
    Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов
с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ. Заявление о взыскании штрафа в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской» от 28.02.2001 № 5, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно
быть осуществлено. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
 
    Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Закон № 137-ФЗ) и согласно пункту 1
статьи 7 названного Закона вступило в силу с 01.01.2007.
 
    В пункте 5 статьи 7 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ), применяются
к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006, если иное не предусмотрено Законом № 137-ФЗ.
 
    Следовательно, к правоотношениям по уплате задолженности, которая образовалась до 01.01.2007, подлежат применению положения НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, согласно которым срок для обращения с заявлением
в суд являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
 
    В обоснование пропуска установленного законодательством срока, Инспекция ссылается на технические причины (сбой в работе программного комплекса, который привел к утере некоторых  контрольных данных).
 
    Однако Инспекция не обосновала и документально не подтвердила заявленные требования. Представленные документы не подтверждают размер и обоснованность заявленных к взысканию платежей; не представлены доказательства направления  в адрес Учреждения требований об уплате спорных налогов и сборов.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам (пени), удовлетворению не подлежит, большой объем работы не освобождает налоговый орган от выполнения возложенных на него обязанностей в установленные сроки.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных сумм задолженности, поскольку в нарушение части 2 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность их взыскания.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 216Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд отказать.
 
    В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  к обществу
с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» о взыскании задолженности
по налогу,  пени и штрафам  в размере 622 442 рублей 46 копеек отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Голубева