Решение от 24 октября 2014 года №А75-10065/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    24 октября 2014 г.
 
Дело № А75-10065/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белозерный ГПК» (ОГРН 1068603070502, ИНН 8603138733, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» (ОГРН 1028601466244, ИНН 8609008970, адрес места нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, 7км автодороги Радужный Северо-Варьеган. М/Р, производственная база закрытого акционерного общества Монолит корп.5)о взыскании 336 932 рублей 84 копеек
 
    без участия представителей
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Белозерный ГПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее - ответчик) о взыскании 336 932 руб. 84 коп., из которых 297 661 руб. 94 коп. – долг по договору теплоснабжения № БГПК334/13 от 07.11.2013 с февраля по апрель 2014 года, 39 270 руб. 90 коп. – неустойка за период с 11.03.2014 по 19.08.2014.
 
    В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения
№ БГПК334/13 от 07.11.2013.
 
    Определением суда от 25.09.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.10.2014. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 07.11.2013 № БГПК334/13 теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре),а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Подача энергии производится в соответствии с планом теплопотребления (Приложением №5), составленным на основании расчета-заявки потребителя (пункт 2.1).
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2 вышеуказанного договора определение величины потребленной энергии рассчитывается на основании приборов учетов, установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности, а в случае их отсутствия – расчетным путем на основании фактического расхода газа (нефти) котельной, проектных тепловых нагрузок в зависимости от наружного воздуха.
 
    Потребитель оплачивает поданную энергию авансовым платежом до 30 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором производится подача энергии, окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня предъявления потребителю оригинала счеты-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании  подписанного сторонами акта сдачи-приема поданной энергии (пункт 5.3 договоров).
 
    Во исполнение принятых обязательств по договору № БГПК334/13 от 07.11.2013 истец поставил ответчику с февраля по апрель 2014 года теплоэнергию на сумму 297 661 рубль 94 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки поданной энергии: № БГ000028 от 28.02.2014, № БГ000051 от 31.03.2014, № БГ000074 от 30.04.2014, подписанными сторонами без возражений.
 
    Для оплаты поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: № БГ000000028 от 28.02.2014, № БГ000000051 от 31.03.2014, № БГ000000074 от 30.04.2014.
 
    Обязательства по оплате поставленной теплоэнергии ответчиком не исполнены, задолженность составила 297 661 рубль 94 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной энергии в спорные периоды не исполнил, в том числе, после направления ответчику претензии от 19.06.2014 № 09/3/1039, истец, начислив договорную неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
 
    В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие задолженности подтверждено также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.
 
    Гарантийными письмами от 21.05.2014, от 23.07.2014 ответчик гарантировал погашение образовавшейся задолженности. 
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную энергию в рамках договора № БГПК334/13 от 07.11.2013 в общей сумме 297 661 рубль 94 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в сумме 39 270 рублей 90 копеек за период с 11.03.2014 по 19.08.2014.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 6.5 договора теплоснабжения предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты в виде неустойки размере 0,1% от суммы неуплаченных денежных средств за день просрочки.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, а также условий договора, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки.
 
    Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорены, принят судом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 738 рублей 66 копеек, вместе с тем истец при подаче искового заявления платежным поручением от 16.09.2014 №1995 уплатил госпошлину в размере 9 984 рублей 11 копеек.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 738 рублей 66 копеек подлежат отнесению на ответчика, сумма в размере 245 рублей 45 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в качестве излишне уплаченной госпошлины.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белозерный ГПК» задолженность в сумме 297 661 рубля 94 копейки, неустойку в сумме 39 270 рублей 90 копеек, а также 9 738 рублей 66 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 346 671 рубль 50 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белозерный ГПК» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 346 671 рублей 50 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белозерный ГПК» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5947 от 29.05.2014 государственную пошлину в размере 245 рублей 45 копеек.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
Судья                                                                                     Э.Л. Кубасова