Решение от 30 октября 2014 года №А75-10041/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А75-10041/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНСТРОЙ» (место нахождения: 625014, Тюменская обл.,
г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 217А, ОГРН 1077203059163 от 28.11.2007,
ИНН 7202170424) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СТРОЙ»
(место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 30, кв. 5, ОГРН 1107232019729 от 04.06.2010, ИНН 7203247969) о взыскании 3 421 397 руб. 99 коп.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Смолина О.М. по доверенности от 01.09.2014,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 3 421 397 руб. 99 коп., в том числе 2 893 475 руб. 69 коп. – основного долга, 527 922 руб. 30 коп. - процентов за пользование займом. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя
в размере 65 000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа от 09.11.2011 № 1, от 28.12.2011 № 2 (далее в совместном упоминании – Договоры займа). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНСТРОЙ» принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 27 октября 2014 года в 11 часов 30 минут, судебное заседание - на 27 октября 2014 года в 11 часов 35 минут. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Предварительное судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
 
    В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке
в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию
в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    Учитывая, что от представителей сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    09.11.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 1 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму: 5 000 000 рублей, под 12% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и заплатить проценты в обусловленный срок. Проценты начисляются со дня предоставления займа заемщику по день возврата займа займодавцу (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора займодавец перечисляет заемщику сумму 3 000 000 рублей в срок до 10.11.2011, сумму 2 000 000 рублей в срок до 25.11.2011.
 
    Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется вернуть указанную в настоящем договоре сумму займа и заплатить проценты в срок по 31.01.2012.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1. заемщику (пункт 4.3. договора).
 
    К договору стороны подписали дополнительные соглашения № 1 от 30.12.2011,
№ 2 от 30.06.2012.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2011 стороны договорились, что заемщик обязуется вернуть указанную в настоящем договоре сумму займа и заплатить проценты в срок по 30.06.2012.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2012 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму: 5 000 000 рублей, под 12% годовых до 30.06.2012, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и заплатить проценты в обусловленный срок; с 01.07.12 г. данный договор займа считать беспроцентным».  Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить редакцию пункта 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Заемщик обязуется вернуть указанную в настоящем договоре сумму займа и заплатить проценты, а также займодавец оставляет возможность заемщику погасить займ и проценты по займу иным способом (взаимозачет).».
 
    Во исполнение обязательств по договору истец платежными поручениями
от 10.11.2011 № 537, от 23.11.2011 № 583, от 25.11.2011 № 587 перечислил ответчику 5 000 000 рублей.
 
    28.12.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 2 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму: 2 500 000 рублей, под 12% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и заплатить проценты в обусловленный срок. Проценты начисляются со дня предоставления займа заемщику по день возврата займа займодавцу (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора займодавец перечисляет заемщику сумму
2 500 000 рублей в срок до 30.12.2011.
 
    Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется вернуть указанную в настоящем договоре сумму займа и заплатить проценты в срок не позднее 1 марта 2012 года.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1. заемщику (пункт 4.3. договора).
 
    К договору стороны подписали дополнительные соглашения № 1 от 30.12.2011,
№ 2 от 30.06.2012.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2011 стороны договорились, что заемщик обязуется вернуть указанную в настоящем договоре сумму займа и заплатить проценты в срок по 30.06.2012.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2012 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму: 2 500 000 рублей, под 12% годовых до 30.06.2012, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и заплатить проценты в обусловленный срок; с 01.07.12 г. данный договор займа считать беспроцентным». Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить редакцию пункта 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Заемщик обязуется вернуть указанную в настоящем договоре сумму займа и заплатить проценты, а также займодавец оставляет возможность заемщику погасить займ и проценты по займу иным способом (взаимозачет).».
 
    Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением
от 28.12.2011 № 679 перечислил ответчику 2 500 000 рублей.
 
    По данным истца свои обязательства по возврату суммы займа по Договорам займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи  чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 2 893 475 руб. 69 коп., в том числе по договору займа № 1 от 09.11.2001 (с учетом подписанных сторонами актов зачета взаимных требований от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012) в размере 393 475 руб. 69 коп.,
по договору займа № 2 от 28.12.2011 - в размере 2 500 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку срок возврата суммы займа наступил, однако возврат заемных средств ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением
о принудительном взыскании имеющейся задолженности, предварительно направив ответчику претензионное письмо № 33 от 16.04.2014.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных Договоров займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Во исполнение обязательств по Договорам займа денежные средства займодавцем были перечислены заемщику по вышеуказанным платежным поручениям.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.
 
    В нарушение условий Договоров займа в установленный срок возврат суммы займа заемщиком не произведен.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства существования обязательства по возврату суммы займа предоставил.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа ответчиком.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата суммы займа не представлено, принимая во внимание положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности
по возврату сумму займа в размере 2 893 475 руб. 69 коп., в том числе по договору займа № 1 от 09.11.2011 в размере 393 475 руб. 69 коп., по договору займа № 2 от 28.12.2011
в размере 2 500 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно (с учетом пунктов 1.1. Договоров займа в редакции дополнительных соглашений № 2 от 30.06.2012) истцом заявлено требование о взыскании установленных Договорами займа процентов за пользование заемными средствами в размере
527 922 руб. 30 коп., в том числе  по договору займа № 1 от 09.11.2011 за период с 10.11.2011 по 30.06.2012 в размере 374 634 руб. 62 коп., по договору займа № 2
от 28.12.2011 за период с 28.12.2011 по 30.06.2012 в размере 153 287 руб. 68 коп.
 
    Как установлено пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В Договорах займа стороны предусмотрели, что  заемщик уплачивает займодавцу
за пользование заемными средствами проценты в размерах, установленных пунктами
1.1. Договоров займа и в дополнительных соглашениях к договорам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Стороны в пунктах 2.1. Договоров займа предусмотрели, что проценты начисляются со дня предоставления займа заемщику по день возврата займа займодавцу.
 
    Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займами, предоставленными по Договорам займа, в размере 527 922 руб. 30 коп.
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы , связанные с оплатой услуг представителя, в размере 65 000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы
на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;
время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной
в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает
их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНСТРОЙ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Холкиным Андреем Евгеньевичем (исполнитель) заключен договор об оказании услуг юридических услуг № 17 от 02.09.2014 (далее – договор об оказании услуг),
в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг заказчику: подготовка искового заявления в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности
с ООО «Интер-Строй» (ИНН 7203247969) (по Договору займа № 1 от 09.11.2011 со всеми дополнительными соглашениями и по Договору займа № 2 от 28.11.2011 со всеми дополнительными соглашениями) в пользу заказчика, подача указанного искового заявления в суд, представление интересов заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Согласно пункту 1.2. исполнитель вправе оказать услуги лично и/или
с привлечением соисполнителей – Смолиной Оксаны Михайловны.
 
    Стоимость услуг исполнителя составляет 65 000 рублей и производится в течение
5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункты 3.1.,
3.2. договора об оказании услуг).
 
    Как следует из протокола судебного заседания от 27.10.2014 интересы истца в предварительном и судебным заседаниях представляла Смолина Оксана Михайловна.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 297 от 08.09.2014, свидетельствующее об оплате юридических услуг
в размере 65 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 65 000 руб. 00 коп.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина
в размере 40 106 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2014
№ 298.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СТРОЙ» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНСТРОЙ» 3 421 397 руб. 99 коп.,
в том числе 2 893 475 руб. 69 коп. – основной долг, 527 922 руб. 30 коп. – проценты
за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 40 106 руб. 99 коп., судебные издержки в размере 65 000 руб. 00 коп.
(всего: 3 526 504 руб. 98 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 3 526 504 руб. 98 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш