Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А75-10034/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Ханты-Мансийск
«21» октября 2014 г.
Дело № А75-10034/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев исковое заявление искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик» (ОГРН 1069670123368, ИНН 6670125126, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.05.2006, место нахождения: 620075, Свердловская область,
г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51 кв. 1) к индивидуальному предпринимателю Косенко Наталье Владимировне (ОГРНИП 304860210800451, ИНН 720300235647, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2004, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Сургут,
ул. Республики д. 81 кв. 1) о взыскании 363 290 руб. 16 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к индивидуальному предпринимателю Косенко Наталье Владимировне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 290 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2014 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения допущенных нарушений установлен судом до 20.10.2014.
Судебный акт получен истцом 07.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако, до настоящего времени обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству не устранены, в связи с чем, поступившее исковое заявление подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленнаястатьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В пункте 10.2 договора поставки товара от 10.01.2012 № 174 стороны определили, что споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
Истец заявил о взыскании задолженности по поставке товара в рамках указанного договора, в то же время полагает его незаключенным.
Соглашение сторон о договорной подсудности, несмотря на то, что оно заключено в виде оговорки в договоре, является самостоятельным, а не представляет собой часть договора.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».
По указанным причинам спор подсуден Арбитражному суду Свердловской области.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление если установит, что дело не подсудно арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачивалась.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
определил:
исковое заявление с приложенными документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик».
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.А. Никонова
