Решение от 05 августа 2014 года №А74-762/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    05 августа 2014 года
 
Дело № А74-762/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  05 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.П. Веселковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нельзина Александра Викторовича (ИНН 190200253344, ОГРН 304190231500048)
 
    к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
 
    о взыскании 183 199 руб.,
 
    при участии представителя истца Мокрушина Ю.А. на основании доверенности от 15.02.2014.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Нельзин Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 190 520 руб., в том числе 188 020 руб. страхового возмещения, 2 500 руб. расходов по проведению экспертизы.
 
    На основании определения суда от 18.03.2014 дело принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 15.05.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 183 199 руб., в том числе 180 699 руб. страхового возмещения, 2 500 руб. расходов по проведению экспертизы.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая  указанное право истца, арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении иска, поскольку по договору страхования от 18.10.2011 №11853 С5 000013 застраховано не поврежденное, а иное транспортное средство. Кроме того, ответчик не согласился с размером предъявленной суммы страхового возмещения.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Великолукский Опытный Машиностроительный Завод» (продавец) и Нельзин Александр Викторович (покупатель) 18.05.2011 заключили договор №ПТ-047/11 купли-продажи полуприцепа тентованного типа РТ-24К.
 
    По акту приема-передачи от 31.08.2011 №2 продавец передал, а покупатель принял полуприцеп бортовой – платформа с тентом, идентификационный номер                              VINXWZ9412TKB1110185 с паспортом транспортного средства серии 60 НЕ №345932.
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (страховщик) и Нельзин Александр Викторович (страхователь) 18.10.2011 заключили договор страхования средств наземного транспорта №11853 С5 000013, в соответствии с которым страховщик осуществляет страхование транспортных средств, перечень которых является приложением к договору, по страховым рискам ущерб и хищение. В перечне транспортных средств, принятых на страхование по договору страховщик указал полуприцеп тентованный с грузовой платформой РТ-24К, VINXWZ9412TKB1110047.
 
    В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис №11853 С5 000013 сроком действия с 19.10.2011 по 18.10.2012 в отношении полуприцепа РТ-24К, идентификационный номер VINXWZ9412TKB1110047,на условиях автокаско.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Нельзиным А.В. ввиду обнаружения ошибки в договоре страхования и страховом полисе в части указания идентификационного номера транспортного средства, страховщику 20.10.2011 представлено заявление на изменение условий договора в части наименования застрахованного транспортного средства на полуприцеп к грузовому автомобилю РТ-24К, номер VINXWZ9412TKB1110185.
 
    Страховщиком и страхователем 28.12.2011 подписано дополнительное соглашение №11853 С5 000013-D00001 к договору страхования средств наземного транспорта  №11853 С5 000013 от 18.10.2011, согласно которому внесены изменения в перечень застрахованных транспортных средств – внесен полуприцеп тентованный с грузовой платформой РТ 24К, идентификационный номер VINXWZ9412TKB1110185.
 
    В пункте 4.3. договора страхования стороны согласовали, что договор вступает в силу с 19.10.2011.
 
    В городе Сухой Лог 15.02.2012 в 14 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства VOLVOFH-TRUCK4х2, регистрационный знак А253ЕС 19, с полуприцепом  РТ 24К, идентификационный номер         VINXWZ9412TKB1110185, регистрационный знак АЕ0751 19, под управлением собственника Нельзина Александра Викторовича.
 
    В результате ДТП полуприцеп  РТ 24К, регистрационный знак АЕ0751 19, получил различные повреждения. Из справки о ДТП от 15.02.2012 следует, что у полуприцепа повреждены тент, металлический каркас, задняя защита, задний правый фонарь.
 
    Из административного дела по факту ДТП, составленного ГИБДД, в том числе: справки о ДТП от 15.02.2012, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012, схемы ДТП следует, что Нельзин А.В., управлявший транспортным средством VOLVOFH-TRUCK4х2, регистрационный знак А253ЕС 19, с полуприцепом  РТ 24К, регистрационный знак АЕ0751 19,  в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), не учел габариты транспортного средства, в результате чего допустил наезд на створку ворот.   
 
    Истец обратился  с заявлением о страховой выплате к ответчику.
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» письмом от 20.06.2012                 №5-25/0498 уведомило истца о том, что транспортное средство полуприцеп РТ-24К, идентификационный номер VINXWZ9412TKB1110185,регистрационный знак АЕ0751 19, не застраховано.
 
    По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» 03.06.2013 подготовлено экспертное заключение №146 к/13 о расчете стоимости восстановления поврежденного полуприцепа платформы с тентом марки РТ 24К, регистрационный номерной знак АЕ 0751 19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 359 руб. 20 коп., без учета износа – 188 020 руб.
 
    Поскольку страховым открытым акционерным обществом «ВСК»расходы по восстановлению транспортного средства не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные документы, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Статьей 943Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующеговида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434)либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первомпункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации документов.
 
    Как было указано выше и установлено судом, страховым открытым акционерным обществом «ВСК» и Нельзиным Александром Викторовичем18.10.2011 заключен договор страхования средств наземного транспорта №11853 С5 000013, в котором с учетом дополнительного соглашения №11853 С5 000013-D00001 к договору страхования от 18.10.2011 застраховано на условиях «Автокаско» транспортное средство -полуприцеп      РТ-24К, идентификационный номер VINXWZ9412TKB1110185, регистрационный знак АЕ0751 19.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1. договора страхования по страховому риску ущерб страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие ДТП.
 
    В силу пункта 1.1. договора определения, используемые в договоре, имеют значение и подлежат толкованию таким образом, каким они изложены в «Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от 27.03.2008 (далее – Правила).
 
    Пункт 4.1. Правил содержит перечень страховых рисков, по которым производится страхование, в том числе ущерб – повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие ДТП.
 
    Арбитражный суд полагает, что материалами дела (справкой о ДТП от 15.02.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012, схемой ДТП) подтвержден факт произошедшего ДТП с участием полуприцепа  РТ 24К, идентификационный номер VINXWZ9412TKB1110185,регистрационный знак АЕ0751 19, и то, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, страхового полиса.
 
    Согласно паспорту транспортного средства серии 60 НЕ №345932, договору купли-продажи №ПТ-047/11 собственником полуприцепа  РТ 24К, идентификационный номер VINXWZ9412TKB1110185, регистрационный знак АЕ0751 19, является Нельзин Александр Викторович.
 
    Повреждение полуприцепа  РТ 24К, VINXWZ9412TKB1110185,регистрационный знак АЕ0751 19, вследствие ДТП, произошедшего 15.02.2012, подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2012 и актом осмотра транспортного средства от 27.02.2012 №20120227/13, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ГСХ-Проект», из которых усматривается, что транспортному средству причинены повреждения бампера заднего, фонаря заднего правого, тента, стенки передней, направляющей вверх правой, направляющей вверх левой, механизма складывания тента, борта правого передней части, поперечной перекладины, вставки (распорки) правого борта.
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    Истцом представлено экспертное заключение №146 к/13, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» 03.06.2013 о расчете стоимости восстановления поврежденного полуприцепа платформы с тентом марки РТ 24К, VINидентификационный номер XWZ9412TKB1110185, регистрационный номерной знак АЕ 0751 19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 359 руб. 20 коп., без учета износа – 188 020 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика арбитражным судом назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Толстенко Михаилу Ивановичу.
 
    Согласно экспертному заключению №12/15.07, представленному экспертом Толстенко М.И., стоимость материального ущерба  от повреждения  транспортного средства составила 180 699 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что транспортное средство полуприцеп РТ-24К, идентификационный номер VINXWZ9412TKB1110185,регистрационный знак АЕ0751 19, не застрахован по договору страхования, считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме – 180 699 руб.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика 2 500 руб. расходов на проведение оценки.
 
    Из материалов дела, в том числе договора на оказание возмездных услуг по расчету ущерба ТС от 03.06.2013 №146к/13, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» по заданию истца составило экспертное заключение №146 к/13 от 03.06.2013 о расчете стоимости восстановления поврежденного полуприцепа платформы с тентом марки РТ 24К, идентификационный номер VINXWZ9412TKB1110185, регистрационный номерной знак АЕ 0751 19.
 
    Цена данной услуги составила 2 500 руб. Данную сумму истец уплатил обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», что подтверждается квитанцией от 04.06.2013 №000097.
 
    Поскольку данные расходы непосредственно связаны с предъявлением исковых требований к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», произведены в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, фактически понесены истцом, данные расходы являются обоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2 500 руб. расходов на проведение оценки также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы на проведение судебно-технической экспертизы в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2014 №1318, которые относятся на ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 6 495 руб. 97 коп., уплачена истцом при подаче иска в сумме 6 715 руб. 60 коп. на основании платежных поручений от 14.07.2013 №57, от 28.02.2014 №18.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 495 руб. 97 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 219 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 110, статьями 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:  
 
 
    1.      Иск удовлетворить: 
 
    взыскать со страховогооткрытогоакционерногообщества«ВСК»в пользу индивидуального предпринимателя Нельзина Александра Викторовича183 199(сто восемьдесят три тысячи сто девяносто девять) руб., в том числе 180 699 (сто восемьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) руб. страхового возмещения, 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов по оплате экспертизы, а также 6 495 (шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  
 
    2. Возвратить индивидуальномупредпринимателюНельзинуАлександруВикторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 219 (двести девятнадцать) руб. 63 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья
 
Е.В. Ищенко