Решение от 11 августа 2014 года №А74-7265/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    11 августа 2014 года                                                                                     Дело № А74-7265/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  31 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 августа  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания В.А.Турчиной,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 1903017751, ОГРН 1071903001521)
 
    к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785)
 
    о взыскании 3 190 370 руб. 44 коп. убытков,
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510). 
 
 
    В судебном заседании принимали  участие представители:
 
    от истца – Нагаев В.Г. на основании доверенности от 10 июня 2014 года; Максименко О.Н. на основании доверенности от 10 июня 2014 года;
 
    от Министерства финансов Республики Хакасия – Свинаренко В.В. на основании доверенности от 29 ноября 2013 года № 24-д;
 
    от Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия –                        Данданян М.А.  на основании доверенности от 24 февраля 2014 года № 6.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации и к  Республике Хакасия о взыскании 49 059 руб. 27 коп. убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, фактически применяемые обществом при расчетах с населением в 2011 году.
 
    К участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго  Республики Хакасия). 
 
    Определением арбитражного суда от 04 февраля 2014 года удовлетворено частично ходатайство общества об  увеличении размера исковых требований до 6 013 795 руб.              
 
    Впоследствии общество в ходе судебного разбирательства уменьшило  размер исковых требований до 3 190 370,44 руб. В судебном заседании 26 марта 2014 года протокольным определением арбитражного суда принято  указанное уменьшение.
 
    Определением арбитражного суда от 26 марта 2014 года принят отказ общества от исковых требований к Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Представители общества в судебном заседании поддержали требования к Республике Хакасия  о взыскании убытков в сумме 3 190 370,44 руб. по обстоятельствам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, приобщённых к материалам дела.
 
    Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебном заседании требований не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление  и дополнениях к нему.
 
    Представитель третьего лица - Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасияподдержал позицию Министерства финансов Республики Хакасия.
 
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 ноября 2007 года  за основным государственным номером   1071903001521), о чем выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Хакасия свидетельство серии 19 № 000709613.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, код по ОКВЭД – 40.30.14.
 
    Как следует из материалов дела, в 2011 году общество осуществляло поставку тепловой энергии  населению города Черногорска.  При этом общество применяло тарифы, установленные приказом  генерального директора общества от 08 декабря 2010 гола № 39/1.
 
    Как обозначено в преамбуле приказа, указанные тарифы установлены в соответствии с приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.11.2010 № 352-т и от 21.10.2010 № 274, а также нормативами потребления тепловой энергии и ГВС, утвержденными постановлением Администрации города Черногорска № 1947 от 25.07.2008.
 
    Приказом  Госкомтарифэнерго Республики Хакасия  от 15.11.2010 № 352-т  «О тарифах на тепловую энергию для ООО «Теплосервис» г.Черногорска» установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, производимую котельными ООО «Тепслосервис» г. Черногорска на 2011 год в размере  1200,87 руб./Гкал.
 
    Приложением № 3 приказа Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 21.10.2010                № 274 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам  на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов  изменения размера  платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2011 год» (далее – приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасия № 274) установлены предельные  максимальные индексы изменения размера  платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия. Для муниципального образования г.Черногорск  индекс роста платы граждан установлен в размере 115%.
 
    В период действия утвержденных тарифов общество оказывало населению города Черногорска коммунальные услуги по отоплению по цене, рассчитанной с учетом ограничения ее роста предельным индексом изменения размера  платы граждан за коммунальные услуги.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 7 мая 2013 года по делу                  № А74-5434/2012 ООО «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Головин Д.П.
 
    Конкурсный управляющий Головин Д.П., полагая, что в результате межтарифной разницы общество недополучило доход от оказания услуг по теплоснабжению населения г.Черногорска за 2011 год  в сумме 6 013 695 руб., обратился в арбитражный суд с иском к Республике Хакасия о взыскании убытков, причиненных обществу.
 
 
    Обществом заявлена ко взысканию сумма понесённых убытков (неполученных доходов) в  виде межтарифной разницы, определённая расчётным путём поквартально по каждому виду жилищно-коммунальных услуг, исходя из объёма поставленной населению тепловой энергии в 2011 году и  нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения г.Черногорска.
 
    Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2011 № 289 утверждён Порядок финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия в 2011 году на предоставление  субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуг  и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2011 год (далее – Порядок предоставления субсидий на частичную компенсацию убытков).
 
    Как  следует из материалов дела, общество в соответствии с вышеназванным Порядком предоставления субсидий на частичную компенсацию убытков предоставляло в Госкомтарифэнерго Республики Хакасия  заявки на получение субсидии на частичную компенсацию убытков за 2011 год в сумме  6 011 972,69 руб.
 
    Заявки были удовлетворены частично, Общество получило частичную компенсацию выпадающих доходов в соответствии с указанным Порядком  в  общей сумме   2 821 602 ,25 руб. (платежные поручения  № 10100337 от 10.06.2011, №  1067421 от 28.06.2011, № 1095708 от 07.07.2011, № 1264823 от 02.09.2011, № 1602089 от 13.12.2011).
 
    Первоначально исковые требования  о взыскании убытков за 2011 год были заявлены обществом без учета частичной компенсации из бюджета. В ходе судебного разбирательства общество уточнило  заявленную к взысканию сумму убытков, уменьшив ее на сумму полученной из бюджета Республики Хакасия  компенсации выпадающих доходов.
 
    Развернутый расчет выпадающих доходов представлен истцом по каждому  обслуживаемому  обществом жилому дому.
 
    В обоснование  наличия убытков и их причинно-следственной связи с  утверждением  Госкомтарифэнерго Республики Хакасия  предельного индекса увеличения размера платы граждан за коммунальные услуги для муниципального образования г.Черногорск  истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
 
    Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
 
    Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8данного закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов являются:
 
    -достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
 
    -установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
 
    -полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
 
    Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации её производственной программы, обеспечиваются за счёт средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ).
 
    Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласованиес органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объёме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учётом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ).
 
    Согласно пункту 6.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ Правительство Российской Федерации в рамках осуществления полномочий в области регулирования тарифов и надбавок принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации.
 
    Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ установление  предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям, а также тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» указал, что введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан. Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.
 
    Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 Правилгосударственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).
 
 
    Общество, являясь по отношению к населению г.Черногорска исполнителем коммунальных услуг, в 2011 году  оказывало населению  города Черногорска коммунальные услуги по отоплению по цене, рассчитанной  с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных государственным органом Республики Хакасия – Госкомтарифэнерго Республики Хакасия.
 
    Ограничение платы граждан за коммунальные услуги путем установления предельного индекса произведено Госкомтарифэнерго Республики Хакасия  в силу норм Федерального закона № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 708 «Об утверждении основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 378 «Об утверждении методических указаний по расчету предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
 
    Утвержденный Правительством Республики Хакасия Порядок предоставления субсидий на частичную компенсацию убытков не предусматривает полной  компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков, обусловленных межтарифной разницей.
 
    Таким образом, убытки истца образовались в результате неисполнения ответчиком обязанности по возмещению потерь ресурсоснабжающей организации  в результате  неприменения мер тарифного регулирования, выражающихся в принятии уполномоченным органом Республики Хакасия – Госкомтарифэнерго Республики Хакасия экономически обоснованного тарифа и ограничивающего   его в целях расчетов с населением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2011 год.
 
    Республика  Хакасия не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.
 
    По правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возмещения вреда государственными органами является установленный факт их незаконных действий (бездействия), издания незаконного акта.
 
    Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В обоснование объема реализованных в 2011 году  услуг населению истцом представлена справка о фактических объемах реализованных услуг, согласованная с Администрацией города Черногорска.
 
    Полномочия органов местного самоуправления  обусловлены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статей 14 и 157), а также постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 26.05.2006  «об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», в соответствии с которыми нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    При этом пунктом 5 Правил  установления нормативов потребления коммунальных услуг предусмотрено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
 
    Пунктом 9 Правил установлено, что нормативы потребления  устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью  благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
 
    Администрацией города Черногорска постановлением № 3309 от 30.11.2007 установлены нормативы потребления коммунальных услуг с использованием  одного из методов, предусмотренных пунктом 20 Правил – расчетного метода.
 
    Таким образом, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг Администрация города Черногорска обладала достоверной информацией по жилому  фонду в городе, следовательно, имела возможность проверить и подтвердить отапливаемые площади.
 
    Кроме того,  в обоснование расчета суммы выпадающего дохода истцом  представлены первичные документы (свидетельства о государственной регистрации права, технические  и кадастровые паспорта, договоры и т.п.), частично подтверждающие объемы  поставки тепловой энергии населению.
 
    Дополнительно истцом в ходе судебного разбирательства по делу была предоставлена  информация государственного унитарного предприятия Республики Хакасия  «Управление технической инвентаризации» о жилом фонде, обслуживаемом  обществом по данным первичной технической  инвентаризации, содержащая  все показатели  объектов (адреса, количество этажей, площадь жилых помещений, материал стен), необходимые для расчета сумм выпадающих доходов.
 
    Письмом  Администрации г.Черногорска от 20.05.2014 № 1294 также подтвержден факт предоставления обществом услуг по отоплению домов, по которым был произведен расчет выпадающих доходов.
 
    В подтверждение  обозначенных в расчете  объемов поставленных  населению коммунальных ресурсов истцом представлены  утвержденные руководителем организации  и согласованные  с главой администрации г.Черногорска, ежеквартальные справки о фактических объемах реализованных услуг населению, о количестве потребителей  услуг (население), об общей площади жилых помещений оборудованных  центральным  отоплением (по типам домов), а также отчетность по форме № 22-ЖКХ (представлены в электронном виде).
 
    В подтверждение площади жилых помещений представлена информация с сайта Администрации города Черногорска (список многоквартирных домов по муниципальному образованию г.Черногорск), а также информация о жилом фонде, обслуживаемом ООО «Теплосервис» по данным первичной технической инвентаризации, предоставленная  ГУП РХ «Управление технической инвентаризации». Информация  ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» содержит также сведения о материале стен и этажности жилых домов г.Черногорска (показатели, определяющие применение соответствующего норматива потребления тепловой энергии населением г.Черногорска).
 
    Кроме того, у общества имеются договоры купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности  на жилые помещения (в неполном объеме). Указанные документы в ходе судебного разбирательства были переданы истцом Министерству финансов Республики Хакасия  и  исследованы последним, перечень документов приобщен к материалам дела.
 
    В подтверждение факта  оказания услуг по отоплению в 2011 году в разрезе конкретных многоквартирных домов общество представило ответ  Администрации города Черногорска на запрос общества (письмо  от 20 мая 2014 года № 1294). Из указанного ответа следует, что для многоквартирных домов по адресу: ул.Октябрьская д.55 и д.75  услуга по отоплению обществом в 2011 году не оказалась, поскольку указанные дома были снесены в 2011 году., по остальным домам, обозначенным в запросе общества  факт оказания услуг был подтвержден.
 
    Общество полагает, что представленных доказательств достаточно для подтверждения объема поставленной населению тепловой энергии.
 
 
    Возражения Министерства финансов Республики Хакасия против иска сводятся к следующему:
 
    Приказом Госкомтарифэнерго № 352-т от 15..11.2010 для истца был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию  - 1200,87 Гкал/руб.
 
    Приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасия об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год был издан в соответствии  с Федеральным законом от 30.12.202004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке  регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».
 
    Исходя из положений стаей 1 и 2 Федерального закона № 210-ФЗ, в соответствии с данным Федеральным  законом  регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального  комплекса – производителей товары и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. На организации коммунального комплекса,  обеспечивающие поставку тепловой энергии и горячей воды,  действие указанного закона не распространяется.
 
    Однако, несмотря на установленный экономически обоснованный тариф руководство общества самостоятельно издало приказ, в котором установило размер платы за отопление и горячее водоснабжение  для населения г.Черногорска  на 2011 год в меньшем размере.
 
    Истец нормативно не обосновал самостоятельное установление   размера платы за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение для населения г.Черногорска.
 
    В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Правительства Республики Хакасия № 289 от 24.05.2011, истцу в течение 2011 года  производилась частичная компенсация выпадающих  доходов от Госкомтарифэнерго  Республики Хакасия. Следовательно, обязательства Республики Хакасия  перед истцом выполнены в полном объеме.
 
    Истцом не представлены доказательства фактического наличия убытков.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению ответчика, свидетельствуют лишь о том, что в г.Черногорске имеются жилые помещения, которые обязано было отопить данное предприятие, фактическое оказание услуг в обозначенных истцом объемах документально не подтверждено.
 
    Представленные истцом документы в подтверждение объемов  оказанных услуг по отоплению содержат противоречивые сведения. Отличаются сведения о площадях жилых домов, содержащиеся в информации ГУП РХ «УТИ» и Администрации г.Черногорска.  Без какого-либо обоснования истцом в уточненном расчете увеличена по сравнению с  расчетом, представленным при подаче заявок на частичную компенсацию,  сумма убытков по следующим категориям домов: одноэтажные деревянные и кирпичные дома, одноэтажные шлакоблочные дома,  3-х этажные кирпичные дома, 2-х этажные шлакоблочные дома без подъездного отопления, 2-х этажные  кирпичные дома  без подъездного отопления.
 
    Ответчик полагает, что произвести правильный расчет отапливаемых площадей можно только по лицевым счетам граждан, которым оказаны коммунальные услуги. Однако, лицевые счета истец  в материалы дела не представил.
 
    Кроме того, ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что  несколько жилых домов, участвующих в расчете истца  (ул.Заводская 9, ул.Угольная 2а, ул. Угольная 4, ул.Октябрьская 46, ул.Октябрьская 55 и ул. Октябрьская 75), согласно информации ГУП РХ «УТИ» были снесены. Истец не представил сведений о фактических площадях снесенных домов (в информации ГУП РХ «УТИ» она отсутствует).
 
    Министерством финансов Республики Хакасия произведен контррасчет суммы выпадающих доходов, в котором снесенные дома исключены.
 
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения  причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    С учётом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.
 
 
    Возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство,  не соответствует положениям статей 3, 7, 9Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального законаот 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
 
    Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование  счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановленииот 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), арбитражным судом даны следующие разъяснения:
 
    Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
 
    При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
 
    Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).
 
    В результате применения предельного максимального индекса изменения размера  платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии, истец вынужден был производить поставку тепловой энергии населению  по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, применение истцом  тарифов для потребителей  ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации  в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.03.2011, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение – по общему правилу субъектом Российской Федерации.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».
 
    В соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам  и энергетике Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от  20.09.2010 № 481 (действовавшим на момент утверждения Госкомтарифэнерго Республики Хакасия индекса предельного роста платы граждан за коммунальные услуги), Госкомитет являлся государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.
 
    В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия № 274 от 21.10.2010 установлен предельный максимальный индекс роста платы граждан за  коммунальные услуги, в том числе по муниципальному образованию г.Черногорск.
 
    Довод ответчика о том, что истец в отсутствии правовых оснований  применил установленный  предельный максимальный индекс роста платы  граждан на коммунальные услуг применительно к тарифу за отопление, в связи с чем невправе претендовать на возмещение убытков,  не принимается арбитражным судом.
 
 
    Поскольку  тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для нужд граждан, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодексРоссийской Федерации, Правилапредоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила N 307).
 
    С учетом положений  пункта  2 статьи 157и части 4 статьи 154Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включая теплоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов являются:
 
    - достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
 
    - установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
 
    - полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
 
    В силу статьи 6Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 6.1 статьи 6Закона N 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов. При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьиуполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.
 
 
    Согласно пункту 15Правил N 307  приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Как следует из обстоятельств дела, истец непосредственно осуществлял поставку тепла в жилые дома г.Черногорска, то есть в соответствии с Правилами № 377 являлся не только ресурсоснабжающей организацией, но и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем был обязан предъявлять населению плату за коммунальный ресурс с учетом существующих ограничений.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ни Госкомтарифэнерго Республики Хакасия, ни администрацией г.Черногорска размер платы населения г.Черногорска  за отопление в 2011 год не был приведен в соответствии с утвержденными Госкомтарифэнерго Республики Хакасия предельными максимальными индексами роста платы граждан за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктами 7.2  и 7.7  статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ  в обязанности федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов вменено создание государственной информационной системы, обеспечивающей оперативный сбор и обработку информации об устанавливаемых тарифах организаций коммунального комплекса и нормативах потребления коммунальных услуг, и обеспечение ее функционирование в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны предоставлять в федеральный орган исполнительной власти (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации) по его (их) запросу и в определяемом им (ими) формате информацию и необходимые материалы по вопросам платы граждан за коммунальные услуги, платы за жилое помещение, а также для целей функционирования государственной информационной системы в соответствии с перечнем и условиями, которые определяются указанным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Вместе с тем информация об уровне  цен (тарифов) на иные коммунальные ресурсы, применяемые  организациями коммунального комплекса на территории  муниципального образования г.Черногорск, в том числе,  информация об индексе роста указанных цен в 2011г. по сравнению  с предыдущим периодом,  органами государственного тарифного регулирования до истца не доводилась.
 
    Доказательства того, что государственная информационная система на момент спорных отношений функционировала и содержала подобную информацию, в материалы дела  не представлена.
 
    С учетом вышеизложенного в сложившейся ситуации истец, непосредственно осуществляя расчеты с населением  за поставку тепловой энергии,  был  вынужден самостоятельно  учитывать предельный максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги.
 
    Арбитражным судом принимается также  во внимание то обстоятельство, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Хакасия от 09.02.2008  по делу № 3-А-09 ООО «Теплосервис» было признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в связи с применением при расчетах с населением г.Черногорска за поставленную тепловую энергию тарифов, установлены Госкомтарифэнерго Республики Хакасия, без учета предельного индекса роста размера платы за коммунальные услуги. В соответствии с указанным решением общество получило соответствующее предписание производить в 2008 и 2009 годах расчеты с населением за оказанные услуги с учетом указанного предельного индекса.
 
    Довод Министерства финансов Республики Хакасия о том, что истцом не представлено доказательств превышения  в 2011 году  роста платы  населения в г.Черногорске за коммунальные услуги в целом на 115%, а следовательно, наличие оснований для применения предельного максимального индекса,  является неубедительным, поскольку  ни ответчиком ни третьим лицом доказательств обратного суду также не представлено.
 
    Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Республика Хакасия  признавала за истцом в 2011 году право на применение тарифа за поставку тепловой энергии населению с учетом предельного максимального индекса роста размера платы граждан за коммунальные услуги, поскольку производила компенсацию убытков в соответствии с Порядком финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия в 2011 году на предоставление субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде некомпенсированных выпадающих доходов и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием  государственным органом Республики Хакасия мер по тарифному регулированию.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для взыскания причиненных убытков с Республики Хакасия.
 
    Относительно размера  убытков арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он обоснован истцом лишь в части.
 
 
    Статьей 539Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статье 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 N 307, подпунктом 1пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам при  отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета  размер платы за отопление  в жилом доме определяется по формуле:где:- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации (руб./Гкал).
 
 
    Объем поставленного теплоресурса  в связи с отсутствием в многоквартирных жилых домах г.Черногорска приборов учета определен истцом  расчетным путем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных  Администрацией г.Черногорска.
 
    Указанный объем соответствует форме статистической отчетности истца за 2011 год (форма № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы, утверждённая приказом Росстата от 13.07.2010 № 246).
 
    Расчет убытков произведен  в соответствии с приведенной формулой,  исходя из площади помещений, изначально обозначенной в заявках истца на предоставление частичной компенсации  убытков. 
 
    Вместе с тем указанная площадь подтверждена  правоустанавливающими документами (свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техническими паспортами на жилые помещения и т.п. документами) лишь частично.
 
    Распечатки лицевых счетов потребителей теплоресурса  истцом не представлены по техническим причинам (переданная в распоряжение конкурсного управляющего компьютерная программа заархивирована).
 
    Вместе с тем истцом представлена информация о площади жилых помещений в домах, обслуживаемых обществом, составленная ГУП РХ «УТИ» на основании данных первичной технической инвентаризации по состоянию на 2011 год. Арбитражный суд полагает, что указанная информация  правомерно использована истцом в обоснование расчета убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10. 1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственный учет жилищного фонда  в Российской Федерации включает в себя технический учет,  официальный   статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном  нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные  государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления. Центры, бюро (БТИ).
 
    Согласно приказу  Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фона в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации  является получение информации о местоположении, количественном и качественном  составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного  фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
 
    ГУП РХ «УТИ» создано в соответствии с приказом  территориального производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства № 42 от 02.04.1992 «О преобразовании областного бюро технической инвентаризации  в Республиканское  управление технической инвентаризации» и является правопреемником   Республиканского государственного унитарного  предприятия «Республиканское  управление  технической инвентаризации»,  в функции которого  входит технический учет, инвентаризация, паспортизация оценки, переоценка объектов недвижимости, планомерный сбор, обработка, хранение и предоставление  пользователям информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости объектов недвижимости, в том числе для приватизации и нотариальных действий. Согласно уставу предприятия одной из целей его деятельности является обеспечение учета жилищного фонда.
 
    Представленная ГУП РХ «УТИ» информация  содержит сведения  о всех показателях объектов (адреса, количество этажей, площадь жилых помещений, материал стен), использованных истцом в  расчете  выпадающих доходов. Указанная информация обладает достаточной степенью достоверности и в целом не противоречит иным  имеющимся в материалах дела сведениям о площади обслуживаемых истцом жилых помещений.
 
    Ответчиком и третьим лицом   были исследованы предоставленные истцом в их  распоряжение первичные документы (свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоры приватизации, технические паспорта) на отдельные жилые помещения, каких-либо возражений относительно обнаруженного несоответствия указанных документов обобщенным данным ГУП РХ «УТИ» по конкретным жилым домам ответчиком не заявлено.
 
    Арбитражный суд полагает учесть возражения ответчика относительно включения в расчет истца площади жилых домов, обозначенных в информации  ГУП РХ «УТИ» как снесённые (ул.Заводская 9, ул.Угольная 2а, ул. Угольная 4, ул.Октябрьская 46, ул.Октябрьская 55 и ул. Октябрьская 75). Несмотря на то обстоятельство, что большая часть указанных домов снесена после 2011 года, что подтверждено  актами  о сносе многоквартирных домов,  общая площадь  их жилых помещений  не подтверждена материалами дела (информация в справке ГУП Республики Хакасия «УТИ» отсутствует, истец отказался предоставлять первичные правоустанавливающие документы на жилые помещения в указанных домах, мотивируя это тем обстоятельством, что такие документы имеются лишь на  небольшую часть квартир).
 
    Соответствующий контррасчет выпадающих доходов без учета площади  снесенных жилых домов представлен ответчиком. Согласно указанному расчету сумма выпадающих  доходов истца  за 2011 год  в связи с межтарифной разницей составила 5 410 642, 27 руб. За вычетом частичной компенсации предоставленной истцу из бюджета Республики Хакасия – 2 821 602,25 руб., убытки истца составляют  2 589 040,02 руб.
 
    Указанный  расчет был согласован истцом  при подготовке документов в рамках мирного урегулирования спора, которое предпринималось сторонами, но не  завершилось заключением мирового соглашения.
 
    Контррасчет ответчика  проверен арбитражным судом, признан верным.           
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах, подтвержденных вышеприведенным расчетом.
 
 
    Статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Как следует из пункта 4.3.40 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151, Министерство финансов Республики Хакасия осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
 
    С учетом вышеизложенного  исковые требования подлежат частичному удовлетворению  за счёт средств казны Республики Хакасия.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковое заявление частично.
 
    Взыскать с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» убытки  в сумме 2 589 040 (два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок) руб.  02 коп.
 
    В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                 Гигель Н. В.