Решение от 31 октября 2014 года №А74-6879/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Абакан                                                                                            
 
    31 октября 2014 года                                                                                Дело №А74-6879/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ю.В. Хабибулиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Панченко
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора г. Абакана
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя  Чаптыкова Дмитрия Александровича (ИНН 190104612368, ОГРНИП 310190123600035)
 
    к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    помощник прокурора г.Абакана - Логинова Ю.С. (служебное удостоверение).
 
    индивидуальный предприниматель Чаптыков Д.А. ( выписка из ЕГРИП, паспорт).
 
 
    Прокурор г.Абакана(далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Чаптыкова Дмитрия Александровича к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением арбитражного суда от 13.10.2014 заявление прокурора  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 час. 30 мин. 31.10.2014, дело к судебному разбирательству назначено на 10 час. 45 мин. 31.10.2014.
 
    В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Индивидуальный предприниматель Чаптыков Д.А. признал требования прокурора г. Абакана.
 
    Арбитражный суд установил, что Чаптыков ДмитрийАлександрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 24.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 310190123600035, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выдано свидетельство серии 19 №00817451. Основным видом экономической деятельности является животноводство (код ОКВЭД 01.2).
 
    Прокуратурой по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 04.09.2014 №23250 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предпринимателем, по результатам которой установлено, что указанным лицом не исполнены требования статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    В ходе проверки установлено, что сумма основного долга по обязательным платежам по состоянию на 02.09.2014 составила 48 584 рубля 82 копейки. Указанная задолженность не погашена в течение 3 месяцев, по истечении срока, заявление о признании банкротом предпринимателем в арбитражный суд не направлено.
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2014по признакам административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпрокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
 
    В силу части 5 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Из положений части 1 статьи 28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23указанного кодекса, являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя послужили материалы, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (заявление от 04.09.2014 №23250), указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 22Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    В соответствии со статьей 25.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2014 вынесено прокурором
Бауэр О.А. в пределах  компетенции, установленной частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, копия вручена индивидуальному предпринимателю Чаптыкову Д.А. 09.10.2014.
 
    Нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2014 арбитражным судом не установлено.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности – индивидуальный предприниматель.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.08.2014, Чаптыков Д.А. является действующим индивидуальным предпринимателем.
 
    Примечаниемк статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Обязанность индивидуального предпринимателя по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьей 9Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3настоящего Федерального закона.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Таким образом, из содержания изложенных норм права с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является критерий - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплатеобязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Как следует из заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 04.09.2014 №23250 согласно справке о задолженности налогоплательщика с динамикой изменения задолженности за последние три месяца №13159 от 02.09.2014 задолженность предпринимателя по состоянию на 02.09.2014 составляет 51 274 рубля 28 копеек, из них сумма основного долга 48 584 рубля 82 копейки.
 
    Из материалов дела следует, что 08.05.2014 налоговым органом индивидуальному предпринимателю Чаптыкову Д.А. выставлено требование № 404107 об уплате задолженности по обязательным платежам в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. 06.06.2014 налоговым органом вынесено решение № 150037 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 27.06.2014 налоговым органом вынесено постановление № 7703 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии предпринимателя послужили обстоятельства неуплаты им свыше трех месяцев единого  налога  по упрощенной системе налогообложения за 2013 год (декларация по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2013 год), свидетельствующие о наличии признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    В силу положений части 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
 
    Порядок исчисления и уплаты данного налога установлен статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларациистатьей 346.23настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периоданалогоплательщики представляют налоговую декларациюв налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2и 3настоящей статьи).
 
    Срок, установленный пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, истек 31.07.2014.
 
    01.08.2014 у индивидуального предпринимателя Чаптыкова Д.А. возникла обязанность в соответствии с пунктом 1 статьи 9Закона о банкротстве обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в связи с неплатежеспособностью.
 
    С учетом положений пункта 2 статьи 9Закона о банкротстве, заявление индивидуального предпринимателя Чаптыкова Д.А. должно было быть подано в суд не позднее 01.09.2014, что им не было исполнено. Дата совершения нарушения – 02.09.2014.
 
    На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии в бездействии предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу и является обязательным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Законао банкротстве в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения  предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь его к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Документов, опровергающих доводы прокурора, либо свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, не представлено.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, а также отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    С учётом совокупности изложенных выводов, заявление прокурора подлежит удовлетворению.
 
    В качестве смягчающего обстоятельства арбитражный суд полагает учесть совершение правонарушения предпринимателем впервые и назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимально установленном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере – 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.       Удовлетворить заявление прокурора г. Абакана.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателяЧаптыкова Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2.       Назначить индивидуальному предпринимателюЧаптыковуДмитриюАлександровичу,г. Абакан, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 24 августа 2010 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам   № 1 по Республике Хакасия, имеющему свидетельство серии 19 № 000817451, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    3.       Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия)
 
    номер счёта получателя: 4010181020000010001
 
    ИНН:1901017523
 
    КПП: 190101001
 
    ОКАТО: 9541000000
 
    банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, город Абакан
 
    БИК банка получателя: 049514001
 
    код бюджетной классификации: 415 1 16 900 400460 00140.
 
    В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-6879/2014.
 
    Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Настоящее  решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                       Ю.В. Хабибулина