Определение от 27 октября 2014 года №А74-6733/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Абакан                                                                                                     
 
    27 октября 2014 года                                                                                   Дело № А74-6733/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014  года. 
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания  В.А. Турчиной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН 1901064509,                 ОГРН 1041901013747)
 
    о признании незаконными действий (бездействия)
 
    судебного пристава – исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кляйн И.А.,
 
    судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущего сводное исполнительное производство № 34442/13/17/19-СД,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326), государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»                      (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597).
 
 
    В судебном заседании принимали участие:
 
    от заявителя – Беляев Н.М. на основании доверенности от 01.09.2014;
 
    судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. (служебное удостоверение);
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - Афанасьев К.С. на основании доверенности от 24.09.2014 № 12Д-07-130-ИК.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт»(далее – общество, ООО «Абаканэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кляйн И.А., судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущего сводное исполнительное производство  № 34442/13/17/19-СД.
 
    Определением арбитражного суда от 06.10.2014 к участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия игосударственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее - ГУП РХ «Хакресводоканал»). 
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что бездействие судебного пристава – исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кляйн И.А. выразилось в том, что она не направила в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда по делу № А74-5974/2013, бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия выразилось в том,  что он не направил в адрес заявителя информацию о принятии к исполнению исполнительных документов арбитражного суда по делам № А74-5974/2013 и № А74-6799/2013 и информацию о включении их в сводное исполнительное производство.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в  заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. письменного отзыва на заявление не представил.В судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что спор является подведомственным суду общей юрисдикции, так как исполнительные документы заявителя присоединены к сводному исполнительному производству №34442/13/17/19/СД, в котором исполнительные документы выданы, в том числе, судами общей юрисдикции.
 
    Третье лицо - государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» в судебное заседание представителя не направило,  о времени и месте судебного разбирательства уведомлено телефонограммой 07.10.2014. 
 
    Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещённым надлежащим образом, информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.arbitr.ru, всилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал».
 
 
    Пояснения сторон и представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
 
    В Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия (далее по тексту - МО по ОВИП) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №34442/13/17/19/СД в отношении должника - ГУП РХ «Хакресводоканал», взыскателями по которому являются юридические и физические лица.
 
    Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист                                  № А74-5974/2013 от 25.12.2013 на взыскание с ГУП РХ«Хакресводоканал» в пользу                   ООО «Абаканэнергосбыт» 1 744 014 руб.  83 коп. задолженности по договору энергоснабжения и  исполнительный лист № А74-6799/2013 от 05.02.2014 на взыскание с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» 428 534 руб. неустойки.                   
 
    На основании указанных исполнительных документов судебным приставом – исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбужденыисполнительные производства № 4822/14/28/19 и № 4571/14/28/19.
 
    23.04.2014 Усть-Абаканским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия исполнительные производства № 4822/14/28/19 и № 4571/14/28/19 переданы для дальнейшего исполнения в МО по ОВИП.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИПот 24.04.2014                         № 69215/14/17/19 исполнительное производство № 4822/14/28/19 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 24146/14/17/19.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИПот 24.04.2014                        № 69216/14/17/19 исполнительное производство № 4571/14/28/19 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 24145/14/17/19.
 
    Исполнительные производства № 24145/14/17/19 и № 24146/14/17/19 присоединены к сводному исполнительному производству №34442/13/17/19/СД.
 
    О присоединении вышеуказанных исполнительных производств к сводному исполнительному производству №34442/13/17/19/СД общество проинформировано письмом МО по ОВИП от 02.09.2014 № 19017/14/158832.
 
    Поскольку ООО «Абаканэнергосбыт» не получило своевременно информацию о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда по делу № А74-5974/2013, информацию о принятии МО по ОВИПк исполнению исполнительных документов арбитражного суда по делам № А74-5974/2013 и                                      № А74-6799/2013 и о включении их в сводное исполнительное производство,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному  суду.
 
    Согласно  части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спорам и другие  дела, связанные  с осуществлением  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности.
 
    В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подаётся в суд общей юрисдикции.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20), арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Согласно  пункту 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики  рассмотрения  дел, связанных  с исполнением  судебными  приставами–исполнителями судебных актов арбитражных судов» если  в сводном  исполнительном  производстве  объединены исполнительные  производства  по  исполнению  исполнительного  листа  суда  общей  юрисдикции и исполнительного  листа  арбитражного  суда, заявления  об оспаривании действий  судебного  пристава-исполнителя, связанных  с исполнением  указанных  исполнительных документов, рассматриваются  судом общей юрисдикции.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей связаны с исполнением сводного исполнительного производства №34442/13/17/19/СД.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИПЕдреева А.Н. от                     27 июня 2014 года  принято к исполнению  исполнительное производство №23347/14/20/19 о взыскании с ГУП РХ «Хакресводоканал» в пользу Рубан Виктора Семеновича денежных средств в размере 7500 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Черногорсого городского отдела судебных приставов  на основании исполнительного листа  Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу №2-250/2014 (исполнительному производству присвоен номер 28241/14/19017-ИП).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИПЕдреева А.Н. от                     21 апреля 2014 года принято к исполнению исполнительное производство №4154/14/28/19 о взыскании с ГУП РХ «Хакресводоканал» в пользу Комогорцевой Любови Николаевны денежных средств в размере 109 312,92 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем  Усть-Абаканского  районного отдела судебных приставов  на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским  районным судом  Республики Хакасия по делу № 2-19/2014 (исполнительному производству присвоен номер  23258/14/17/19).
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.С. и представленных на обозрение арбитражного суда материалов сводного исполнительного производства №34442/13/17/19/СД., в том числе постановления  судебного пристава-исполнителя  Афанасьева К.С. от 30.09.2014 о присоединении  исполнительных производств к сводному исполнительному производству,  следует, что исполнительные листы Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия и  Черногорского городского суда Республики Хакасия до настоящего времени не исполнены и входят в сводное исполнительное производство №34442/13/17/19/СД.
 
    Доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в указанных исполнительных листах,   в материалы дела не представлено.
 
    Таким  образом,  из  доказательств,  представленных судебным приставом-исполнителем, усматривается, что  в составе сводного  исполнительного  производства  находятся и  находились  на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительные  листы, выданные судами  общей юрисдикции, что  является  основанием для  отнесения  настоящего  спора  к подведомственности  суда общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного арбитражный суд полагает, что заявленный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражному суду не представлено  доказательств, свидетельствующих о том, что  заявитель обращался  с соответствующим  заявлением  в суд  общей юрисдикции,  и производство  по  его заявлению было прекращено по причине  неподведомственности.
 
    При  таких обстоятельствах прекращение производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, поскольку он вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
 
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу № А74-6733/2014.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано  в  срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (город Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Гигель