Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А74-6720/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Абакан
28 октября 2014 года Дело №А74-6720/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.В. Зуевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём И.А. Тинниковой
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора города Абакана
о привлечении индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (ИНН 190110088618, ОГРНИП304190126000108)
к административной ответственности на основании части 5статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие помощник прокурора г.Абакана Кипрушев Н.А.
Прокурор г.Абакана (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.10.2014. Предприниматель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.10.2014 № 05300.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.
Арбитражный суд установил, чтоСавельев Николай Ивановичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана06.11.2001 за № 11793, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 16.09.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304190126000108, выдано свидетельство серии 19 №0158509.
Прокуратурой г. Абакана по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 29.08.2014 №23131 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предпринимателем, по результатам которой установлено, что указанным лицом не исполнены требования статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В ходе проверки установлено, что по состоянию на 21.09.2014 за предпринимателем числилась задолженность по налогам и сборам на общую сумму 920 610 рублей 29 копеек, из них сумма основного долга составила 804 699 рублей 84 копеек. Указанная задолженность не погашена в течение 3 месяцев, по истечении срока заявление о признании банкротом предпринимателем в арбитражный суд не направлено.
По результатам проверки прокурором г. Абакана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор г. Абакана обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Из положений части 1 статьи 28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23указанного кодекса, являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя послужили материалы, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (заявление от 29.08.2014 №23131), указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1 статьи 28.1Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 22Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 25.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2014 вынесено прокурором
г.Абакана Бауэр О.А. в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, копия вручена предпринимателю, что подтверждается его подписью на представленном в материалы дела постановлении.
Нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2014 арбитражным судом не установлено.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение обязанностипо подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъект ответственности –индивидуальный предприниматель. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.08.2014, Савельев Н.И. является действующим индивидуальным предпринимателем.
Примечаниемк статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, предприниматель является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Обязанность индивидуального предпринимателя по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьей 9Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 3Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3настоящего Федерального закона.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Таким образом, из содержания изложенных норм права с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является критерий - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2014 следует, что основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии предпринимателя послужили обстоятельства неуплаты им свыше трех месяцев налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 год в общей сумме 628 821 рубля, свидетельствующие о наличии признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела 29.04.2014 предпринимателем представлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия уточненный расчет по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 год, на основании которого налоговым органом предпринимателю начислена сумма налога, подлежащая уплате за налоговой период в размере 628 821 рубль.
В силу положений части 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели.
Порядок и сроки уплаты налога в бюджет установлены статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1- 3 пункта 1 статьи 146настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, предприниматель в соответствии с требованиями налогового законодательства был обязан исполнить обязанность по уплатеналога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 год в срок не позднее 20.07.2013 в размере 209 607 рублей, в срок не позднее 20.08.2013 в размере 209 607 рублей, в срок не позднее 20.09.2013 в размере 209 607 рублей, итого в общем размере 628 821 рубля.
Требованием № 403917 от 08.05.2014 предпринимателю предлагалось уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 год в общем размере 628 821 рубля в срок до 06.06.2014.
Требование не было исполнено в установленный срок, что послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения № 150452 от 11.06.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в общем размере 754 191 рубль 29 копеек.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято постановление № 7776 от 24.07.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 793 330 рублей 25 копеек, в том числе: 754 191 рубль 29 копеек – налог, 39 138 рублей 96 копеек – пени.
Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, истек 20.12.2013.
Следовательно, с 23.12.2013 (первый рабочий день, наступивший после истечения последнего дня срока) у предпринимателя возникла обязанность в соответствии с пунктом 1 статьи 9Закона о банкротстве обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в связи с неплатежеспособностью.
В силу пункта 2 статьи 9Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление предпринимателя должно было быть подано в суд не позднее 23.01.2014, что им не было исполнено. Дата совершения нарушения – 24.01.2014.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии в бездействии предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных прокурором доказательств следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по налоговым обязательствам погашена частично.
Обстоятельства частичной уплаты задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления не имеют правового значения для вывода о наличии в бездействии предпринимателя состава административного правонарушения, поскольку не исключают признаков неплатежеспособности предпринимателя на дату совершения правонарушения и обязанности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, которая не была исполнена.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу и является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Законао банкротстве в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь его к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документов, опровергающих доводы прокурора, либо свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, не представлено.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, а также отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учётом совокупности изложенных выводов, заявление прокурора подлежит удовлетворению.
В качестве смягчающего обстоятельства арбитражный суд полагает учесть совершение правонарушения предпринимателем впервые и назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимально установленном санкцией части 5статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхразмере – 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление прокурора г. Абакана.
Привлечь индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить индивидуальному предпринимателюСавельеву Николаю Ивановичу, г.Абакан, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2001 Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 16.09.2004за основным государственным регистрационным номером 304190126000108, (свидетельство серии 19 №0158509), административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия)
номер счёта получателя: 401 018 102 000 000 10001
ИНН:1901017523
КПП: 190101001
ОКАТО: 95401000000
банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, город Абакан
БИК банка получателя: 049514001
код бюджетной классификации: 415 116 900 400 460 001 40.
В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-6720/2014.
Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья М.В. Зуева
