Определение от 29 октября 2014 года №А74-6607/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Абакан
 
    29 октября 2014 года                                                                                   Дело № А74-6607/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саянхимстрой» (ИНН 1901040917, ОГРН 1021900529100)
 
    к индивидуальному предпринимателю Байраковой Галине Васильевне (ИНН 190332215200, ОГРН 308190118900021)
 
    об обязании возвратить во владение квартиру площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер объекта 19:01:010107:2548, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, кв. 163, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    истца – Горшков В.С. по доверенности от 21.04.2014, Горшков С.В. (директор) на основании протокола от 07.09.2011,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    До предварительного судебного заседания от истца поступило очередное заявление об изменении предмета иска, а именно о признании недействительным записи от 06.06.2005
№ 19-19-00/026/2005-237 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Байраковой Г.В. на квартиру,расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, кв. 163, этаж 6, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер объекта 19:01:010107:2548 (далее – спорная квартира) и обязании индивидуального предпринимателя Байраковой Г.В. возвратить во владение собственникаоткрытому акционерному обществу «Саянхимстрой»  вышеуказанную квартиру.
 
    В судебном заседании представители истца изменение предмета иска поддержали.
 
    Арбитражный суд, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета иска.
 
    Представители  ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Из смысла названных норм следует, что истец после того как уже однажды обращался с иском, и по делу вынесен итоговый судебный акт, лишён возможности подать такой иск повторно в расчёте на то, что он может быть рассмотрен по существу.
 
    В рамках дела № А74-3358/2013 отказано в удовлетворении требований ОАО «Саянхимстрой» о признании права собственности на указанную квартиру и признании отсутствующим права Байраковой Г.В.
 
    В рамках дела № А74-5604/2013 отказано в удовлетворении требований ОАО «Саянхимстрой»  о признании недействительным договора инвестирования строительства жилья от 18.05.2004 между ООО «Стройсиб» и Байраковой Г.В. в отношении спорной квартиры, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Байраковой Галины Васильевны на указанную квартиру.
 
    Кроме того, в рамках дела №А74-7271/2013 прекращено производство по делу в части требования ОАО «Саянхимстрой» о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя Байраковой Г.В. на спорную квартиру в связи с наличием решения по делу №А74-5604/2013; отказано в удовлетворении требования ОАО «Саянхимстрой» об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать за ОАО «Саянхимстрой» переход права собственности на спорную квартиру площадью.
 
    В рамках дела №А74-1460/2014 отказано в удовлетворении требований ОАО «Саянхимстрой» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать переход права собственности к ОАО «Саянхимстрой» на спорную квартиру, а также об обязании индивидуального предпринимателя Байраковой Г.В. передать истцу вышеуказанный объект недвижимости.
 
    Кроме того, в рамках дела №А74-3380/2014 прекращено производство по делу по иску ОАО «Саянхимстрой» к индивидуальному предпринимателю Байраковой Г.В и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о регистрации перехода права собственности и передаче спорной квартиры, о признании недействительным договора от 18.05.2004 № 211, о признании недействительным права собственности Байраковой Г.В.
 
    В рамках дела №А74-4718/2014 прекращено производство по делу по иску ОАО «Саянхимстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о регистрации перехода права собственности и передаче спорной квартиры.
 
    Оценив содержание иска и заявление об изменении иска от 28.10.2014 по настоящему делу, суд пришёл к выводу о том, что в рамках настоящего спора заявлены те же требования по тем же основаниям с участием тех же лиц.
 
    Требование о признании недействительной записи от 06.06.2005 № 19-19-00/026/2005-237 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Байраковой Г.В. на спорную квартиру есть ничто иное, как оспаривание зарегистрированного права (признание права отсутствующим), о чём ранее заявлялось в делах А74-5604/13, А74-7271/2013.
 
    В данном случае истец при установленных судом фактических обстоятельствах не доказал наличие у него права или охраняемого законом интереса, подлежащих судебной защите избранным способом. 
 
    Дополнительные доводы и доказательства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об иных основаниях иска, оценка их как иных оснований иска вызвана заблуждением истца относительно определения того, что является основанием иска.
 
    Фактическое тождество исковых требований влечёт прекращение производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    прекратить производство по делу №А74-6607/2014 по иску открытого акционерного общества «Саянхимстрой» к индивидуальному предпринимателю Байраковой Галине Васильевне.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия.
 
    Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                        Лиходиенко А. В.