Решение от 28 октября 2014 года №А74-6492/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    28 октября 2014 года                                                                                     Дело № А74-6492/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                              Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия          (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 1901057942,                ОГРН 1031900521400)
 
    о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 2 468 521 рубля 72 копеек.
 
 
    Лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 2 468 521 рубля 72 копеек.
 
    Лица, участвующие в деле, не направили представителей в судебное заседание, о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой»  зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером1031900521400.
 
    По результатам проведенной в отношении ответчика выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 158 019,69 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 58 032,05 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 8 875 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 425 437,58 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 156 240,12 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 23 893,74 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 164 000,12 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 358 663,72 руб., налоговые   санкции   по     налогу на    добавленную стоимость в размере 115 116,70 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 243 руб.
 
    В связи с неуплатой в установленный срок указанных сумм в полном объеме, Инспекция на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставила и направила в адрес общества требование № 12148 по состоянию на 13.05.2011, в котором предлагалось уплатить указанные выше суммы налогов, пени и налоговых санкций.
 
    Поскольку общество в установленный требованием срок в добровольном порядке не уплатило задолженность, а налоговым органом не были выполнены условия пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 2 468 521 рубля 72 копеек. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ                    и пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность              по уплате налога досрочно.
 
    В силу положений статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику может быть начислена пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46    и 47 указанного Кодекса.
 
    Пунктами 1, 2 и 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется                            в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления      на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного                            в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу пунктов 9, 10 названной нормы положения, предусмотренные статьей 46 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов.
 
    Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
 
    Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в том числе                      по соблюдению сроков, предусмотренных данным законодательством, и по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых                            в соответствии с ним нормативных правовых актов.
 
    Исходя из указанных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что налоговым органом допущено значительное нарушение срока для обращения                 в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
 
    Так, задолженность выявлена и начислена налоговым органом по итогам проведения выездной налоговой проверки на основании решения от 15 марта 2011 года № 5, требованием об уплате задолженности от 13 мая 2011 года №12148 обществу предложено оплатить задолженность до 2 июня 2011 года. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением 24 сентября 2014 года, то есть по истечении срока, установленного статьями 46, 115 НК РФ.
 
    При обращении в арбитражный суд налоговый орган представил ходатайство                        о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением.
 
    Данное ходатайство мотивировано правом на судебную защиту, а также тем, что незаконное обогащение общества за счёт бюджетных средств может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав                        и свобод других лиц.
 
    Между тем налоговым органом не заявлено каких-либо доводов, не представлено доказательств наличия юридических препятствий для своевременного обращения                                  с соответствующим заявлением в суд.
 
    Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации права                на взыскание с общества задолженности в судебном порядке, налоговый орган арбитражному суду не предоставил. Указанные налоговым органом в ходатайстве причины пропуска срока арбитражный суд признаёт неуважительными, поскольку обстоятельства,             на которые ссылается заявитель в его обоснование, являются субъективными.
 
    Иных причин не указано, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, не представлено.  
 
    Оснований для восстановления срока для подачи заявления в арбитражный суд у суда не имеется, поскольку восстановление процессуального срока без уважительных причин влечёт нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьёй 8 АПК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов                           о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    В силу названных норм указанные сроки могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом                           на основании ходатайства налогового органа, в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Поскольку пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявленных требований по существу.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 343 руб.  По результатам рассмотрения спора государственная пошлина в указанной сумме относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.
 
    2. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в удовлетворении заявления.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Ю. Парфентьева