Решение от 27 октября 2014 года №А74-6449/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А74-6449/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, после перерыва секретарем судебного заседания Ю.И. Машиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Котовича Александра Геннадьевича (ИНН 190100054024, ОГРН 304190134400263)
 
    к индивидуальному предпринимателю Туголукову Анатолию Евгеньевичу (ИНН 190158181830, ОГРН 304190132100270) о взыскании 209 141 руб. 07 коп., судебных расходов в сумме 10 000 руб., при участии представителя истца Левадного Н.Н. на основании доверенности от 29.05.2012.
 
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2014 объявлялся перерыв до 27.10.2014, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 участвовал тот же представитель истца.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Котович Александр Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туголукову Анатолию Евгеньевичу о взыскании 209 141 руб. 17 коп., в том числе 171 710 руб. 10 коп. задолженности за полученный товар, 37 431 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 05.09.2014, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 209 141 руб. 07 коп., составляющих 171 710 руб. задолженности за полученный товар, 37 431 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 05.09.2014. Также настаивал на взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов.
 
    Протокольным определением от 27.10.2014 заявление истца об уменьшении исковых требований принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьёй 9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Индивидуальным предпринимателем Котовичем Александром Геннадьевичем (продавец) в адрес индивидуального предпринимателя Туголукова Анатолия Евгеньевича (покупатель) поставлен товарна общую сумму 271 710 руб.по товарным чекам от 14.09.2012 № Вт00037614 на сумму 72  456 руб. 30 коп., от 27.09.2012 №Вт00040157 на сумму 164 055 руб. 60 коп., от 01.10.2012 №Вт00040712 на сумму 9 998 руб. 10 коп., от 09.10.2012                № Вт00042395 на сумму 25 200 руб.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в сумме 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 25.02.2014 № Вт00007390.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 171 710 руб. послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.  
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.
 
    Таким образом, истец должен доказать факт получения ответчиком товара, который может считаться установленным при наличии доказательств, свидетельствующих о получении указанного в товарном документе товара уполномоченным представителем ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (действовал на дату совершения сделки) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
 
    Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н первичные учётные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Товарные чеки от 14.09.2012 № Вт00037614, от 27.09.2012 №Вт00040157, от 01.10.2012 №Вт00040712, от 09.10.2012 № Вт00042395 содержат обязательные реквизиты - сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустившего и принявшего товар (подписаны ответчиком), скреплены печатью ответчика.
 
    Ответчиком выданы истцу подписанные гарантийные письма, в которых последний подтвердил сумму задолженности по каждым товарным чекам и обязался произвести оплату до 15.10.2012 и 29.10.2012, соответственно.
 
    Учитывая изложенное,  арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказан факт поставки ответчику товара на сумму 271 710 руб. по вышеперечисленным товарным чекам.
 
    Как было указано выше, ответчиком произведена частичная оплата полученного товара на сумму 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 25.02.2014 № Вт00007390.
 
    В силу положений части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормойтакже предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку истцом доказан факт поставки товара, ответчик доказательств оплаты задолженности, предъявленной в рамках настоящего дела, не представил, требование истца о взыскании с ответчика 171 710 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию 37 431 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 05.09.2014.
 
    С учетом сроков оплаты полученного ответчиком товара по указанным выше товарным чекам, установленных в гарантийных письмах, последний день оплаты по товарному чеку от 14.09.2012 № Вт00037614 – 14.10.2012, по товарным чекам от 27.09.2012 №Вт00040157, от 01.10.2012 №Вт00040712, от 09.10.2012 № Вт00042395 – 28.10.2012, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
 
    Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Применение истцом учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых суд признал обоснованным, исходя из того, что она соответствовала размеру ставки рефинансирования, действовавшей на в период просрочки.
 
    Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его арифметически неверным. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 37 560 руб. 33 коп.:
 
    - 8 152 руб. 84 коп. по товарному чеку от 14.09.2012 № Вт00037614 за период с 15.10.2012 по 24.02.2014 (72 456 руб. 30 коп. х8,25%:360х 491 день – 25.02.2014 произведена полная оплата суммы долга);
 
    - 24 019 руб. 25 коп. по товарному чеку от 27.09.2012 №Вт00040157 за период с 29.10.202 по 24.02.2014 – день оплаты 27 543 руб. 70 коп., с 25.02.2014 по 05.09.2014 (164 055 руб. 60 коп.х8,25%:360х477 дней = 17 933 руб. 33 коп.; 140 511 руб. 90 коп.х8,25%:360х189= 6085 руб. 92 коп.;
 
    - 5 388 руб. 24 коп. по товарным чекам от 01.10.2012 №Вт00040712, от 09.10.2012 № Вт00042395 (35 198 руб. 10 коп.х8,25%:360х668 дней).
 
    Учитывая изложенное, а также то, что истец, воспользовавшись своим правом, заявил сумму процентов в меньшем размере, требование истца о взыскании с ответчика 37 431 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 209 141 руб. 07 коп., в том числе 171 710 руб. задолженности за полученный товар, 37 431 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела копии:
 
    - договора на оказание юридических услуг от 05.09.2014;
 
    - доверенности от 29.05.2012, выданной Левадному Николаю Николаевичу.
 
    В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам (статья 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем Котович Александром Геннадьевичем.(заказчик) и Левадным Николаем Николаевичем индивидуальным предпринимателем Лыспак С.И. (исполнитель) 05.09.2014, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению дела индивидуального предпринимателя Котович А.Г. к индивидуальному предпринимателю Туголукову А.Е. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Республики Хакасия. В рамках договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: анализ и юридическая экспертиза документов, представленных заказчиком; консультирование заказчика по возможным перспективам развития дела; составление искового заявления; еженедельный контроль движения дела на сайте; составление необходимых ходатайств, пояснений, заявлений и подача их в суд путем использования электронного документооборота.
 
    В пункте 3 договора стороны согласовали стоимость услуг – 10 000 руб.
 
    Распиской Левадного Н.Н. от 05.09.2014 подтверждается, что Левадный Н.Н. получил от индивидуального предпринимателя Котовича Александра Геннадьевича 10 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 05.09.2014 № 226 .
 
    В письменных пояснениях истец указал, что судебные расходы в заявленном размере составляют 3 000 руб. – за составление искового заявления, 7 000 руб. – за участие представителя в арбитражном суде.
 
    Материалами дела подтверждается, что Левадный Н.Н., действующий на основании доверенности от 29.05.2012 составил истцу исковое заявление, а также принял участие в судебном заседании 20.10.2014 – 27.10.2014.
 
    Пункт 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение разумности заявленных расходов истец представил рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов  – 3 000 руб., одного судодня  в арбитражном суде – 9 000 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих разумность заявленных расходов, арбитражный суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 183 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям от 25.06.2014 № 936, от 27.08.2014 № 1495 в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьей 110, статьями 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить:
 
    взыскатьс индивидуального предпринимателя Туголукова Анатолия Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Котовича Александра Геннадьевича 209 141 руб. 07 коп., в том числе 171 710 (сто семьдесят одна тысяча семьсот десять) руб. задолженности, 37 431 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 183 (семнадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. судебных расходов, в том числе 10 000 (десять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 183 (семь тысяч сто восемьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко