Решение от 11 августа 2014 года №А74-6396/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    11 августа 2014 года                                                                                   Дело № А74-6396/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН 1903017744, ОГРН 1071903001510)
 
    к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785)
 
    о взыскании 2 227 351 руб. 47 коп. убытков,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.
 
 
    В судебном заседании принимали участие:
 
    от истца – Нагаев В.Г. на основании доверенности от 10.06.2014 (т3 л150); Максименко О.Н. на основании доверенности от 10.06.2014 (т3 л151);
 
    от ответчика – Свинаренко В.В. на основании доверенности от 29.11.2013 № 24Д (т1 л72);
 
    от третьего лица  – отсутствовал.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – ООО «Тепловые системы», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия и Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия убытков в сумме 4.505.412 руб. 39 коп., возникших вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и утверждённым тарифом за 2011 год.
 
    Определением арбитражного суда от 21.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия; удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2.390.646,88 руб.; принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» от исковых требований к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.
 
    Определением арбитражного суда от 07.04.2014 принято уменьшение исковых требований до 2.390.562 руб. 41 коп.
 
    В судебном заседании представители истца в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили заявление об уменьшении заявленных требований до 2 227 351 руб. 47 коп.
 
    Представитель ответчика не возражал против уменьшения суммы иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Пояснил, что документы по частному сектору были представлены ему истцом, исследованы и вопросов по данному пункту не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Арбитражный суд, оценив данное уменьшение заявленных требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает  указанное уменьшение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, приобщённых к материалам дела (т1 л16,65,80; т2 л1, 74; т3 л33). Пояснили, что заявленная ко взысканию сумма понесённых убытков определена истцом расчётным путём поквартально по каждому виду жилищно-коммунальных услуг, а именно - отоплению, исходя из объёма услуг, оказанных в 2011 году, за вычетом частичной компенсации убытков, полученной в указанный период от Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия. Соответственно, заявленная ко взысканию сумма убытков, составляет невозмещенную часть межтарифной разницы.
 
 
    Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебном заседании искне признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т1 л75, 121; т2 л5,69,84,111; т3 л1,138). Ссылается на то, что приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасия об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год был издан в соответствии  с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке  регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Из положений статей 1 и 2 Федерального закона № 210-ФЗ следует, что данный закон регулирует тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товары и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. На организации коммунального комплекса, обеспечивающие поставку тепловой энергии и горячей воды, действия указанного закона не распространяется.
 
    Кроме того, пояснил, что истец не обосновал правомерность самостоятельного установления платы граждан по коммунальным платежам в г. Черногорскев размере меньшем,чем установленный экономически обоснованный тариф.
 
    Что касается объёма потреблённых населением ресурсов, указанного в расчётах истца, то он не подтвержден первичными документами.Произвести правильный расчет отапливаемых площадей можно только по лицевым счетам граждан, которым оказаны коммунальные услуги. Между тем лицевые счета истец  в материалы дела не представил.
 
 
    В судебное заседание третье лицо уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 08662).
 
    Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
 
    В имеющемся в материалах дела отзыве на иск третье лицо поддержало позицию Министерства финансов Республики Хакасия и просило отказать в удовлетворении иска (т2 л87, л117; т3 л144).
 
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
 
    Основным видом деятельности общества является поставка тепловой энергии.
 
    ООО «Тепловые системы» является по отношению к населению г. Черногорска исполнителем коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 14.02.2008 № 10 «О внесении изменений в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия» общество внесено в раздел II «Поставка тепловой энергии» Реестра энергоснабжающих организаций с присвоением регистрационного номера 2.15 (т1л23).
 
    Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 15.11.2010 № 351-т установлен тариф на тепловую энергию, производимую ООО «Тепловые системы» г. Черногорска на 2011 год, в размере 1020,75 руб./Гкал. Тариф введён в действие с 01.01.2011 (т1л40).
 
    Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21.10.2010 № 274 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учётом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2011 год» установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиями Республики Хакасия на 2011 год (т1л24).
 
    Приложением № 3 к Приказу № 274 от 21.10.2010 для г. Черногорска индекс платы граждан установлен в размере 115 %.
 
    В период действия утверждённых тарифов общество оказывало населению города Черногорска коммунальные услуги по отоплению по цене, рассчитанной с учётом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на соответствующий год.
 
    Поскольку тарифы, утверждённые для населения, не восполнили затрат общества на оказание услуг, у истца в спорный период возникли убытки.
 
    В связи с оказанием в 2011 году услуг по отоплению по цене, рассчитанной истцом с учётом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, у общества возникли убытки, обусловленные межтарифной разницей.
 
    Как указывает общество, экономически обоснованный тариф, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и стоимости 1 Гкал тепловой энергии, фактически составляет 32,66 руб. за 1 м2, стоимость отопления 1 м2, с учётом индекса максимального роста платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составляет 23,62 руб.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2011    № 289 «Об утверждении Порядка финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия в 2011 году на предоставление субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2011 год» истец предоставлял в Госкомтарифэнерго Республики Хакасия  заявки на получение субсидии на частичную компенсацию убытков за 2011 год.
 
    Указанные заявки были удовлетворены частично,  согласно указанному Порядку истцу из бюджета Республики Хакасия были перечислены денежные средства на частичную компенсацию выпадающих доходов в сумме 2 114 765 руб. 51 коп. (платёжные поручения №1009219 от 10.06.2011, № 1067500 от 28.06.2011, № 1095711 от 07.07.2011, № 1264830 от 02.09.2011, № 1602753 от 13.12.2011) (т2л88).
 
    Заявленная ко взысканию сумма понесённых убытков определена истцом расчётным путём поквартально по каждому виду жилищно-коммунальных услуг – в рассматриваемом деле - отоплению, исходя из объёма услуг, оказанных в 2011 году, за вычетом частичной компенсации убытков, полученной в указанный период от Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия. Соответственно, заявленная ко взысканию сумма убытков, составляет невозмещенную часть межтарифной разницы.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2013 года по делу                  № А74-5435/2012 ООО «Тепловые системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Головин Д.П.
 
    Конкурсный управляющий Головин Д.П., полагая, что в результате межтарифной разницы общество недополучило доход от оказания услуг по теплоснабжению населения г. Черногорска за 2011 год в сумме 2.227.351,47 руб. обратился в арбитражный суд с иском к Республике Хакасия о взыскании убытков, причиненных обществу.
 
 
    Настоящий спор арбитражным судом рассмотрен по общим правилам искового производства. Исходя из принципов, закреплённых в статьях 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен на основании доводов и документов, предоставленных сторонами.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения  причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.
 
    Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.
 
    По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
 
    С учётом заявленных оснований иска в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.
 
    На ответчика  возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиками должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.
 
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для нужд граждан, соответственно к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилпредоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила № 307).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
 
    Согласно статье 157Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В силу статьи 6Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 6.1 статьи 6Закона N 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов. При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьиуполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.
 
    В силу положений статей 4- 7Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Закон № 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
 
    В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.
 
    Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации её производственной программы, обеспечиваются за счёт средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).
 
    Регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объёме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учётом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).
 
    Согласно пункту 6.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ Правительство Российской Федерации в рамках осуществления полномочий в области регулирования тарифов и надбавок принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок), предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации, а также определяет сроки установления и действия предельных индексов.
 
    Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок  по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона № 210-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ установление  предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям, а также тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 части 4 названной статьи также определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство,  не соответствует положениям статей 3, 7, 9Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального законаот 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
 
    Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование  счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановленииот 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
 
    Практика рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей определена постановлениемПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление № 87), из которого следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
 
    При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
 
    Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).
 
    Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.03.2011, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение – по общему правилу субъектом Российской Федерации. 
 
    В соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам  и энергетике Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от  20.09.2010 № 481 (действовавшим на момент утверждения Госкомтарифэнерго Республики Хакасия индекса предельного роста платы граждан за коммунальные услуги), Госкомитет являлся государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.
 
    В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия № 274 от 21.10.2010 установлен предельный максимальный индекс роста платы граждан за  коммунальные услуги, в том числе по муниципальному образованию г. Черногорск.
 
    Как усматривается из материалов дела, общество самостоятельно, в виду отсутствия установленной платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год со стороны органа местного самоуправления – Администрации города Черногорска и Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, издало для своего предприятия приказ от 22.02.2011 № 9 об установлении размера платы за коммунальные услуги отопление для населения г. Черногорска на период январь – декабрь 2011 года. Согласно данному приказу стоимость отопления 1 м2, с учётом индекса максимального роста платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составила 23,62 руб., тогда как экономически обоснованный тариф, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и стоимости 1 Гкал тепловой энергии, фактически составляет 32,66 руб. за 1 м2.
 
    Как указывает истец, основанием для указанных действий явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1928/2008, согласно которому в отношении истца ранее рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с завышением регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 09.02.2008 по делу № 3-А-09, согласно которому ООО «Теплосервис», ООО «Черногорские тепловые системы» было предписано производить расчёты с населением за оказанные услуги отопления, горячего водоснабжения, с учётом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги (т3 л38).
 
    Арбитражным судом установлено, что ни Госкомтарифэнерго Республики Хакасия, ни администрацией г. Черногорска размер платы населения г.Черногорска  за отопление в 2011 год не был приведен в соответствии с утвержденными Госкомтарифэнерго Республики Хакасия предельными максимальными индексами роста платы граждан за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктами 7.2  и 7.7 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ  в обязанности федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов вменено создание государственной информационной системы, обеспечивающей оперативный сбор и обработку информации об устанавливаемых тарифах организаций коммунального комплекса и нормативах потребления коммунальных услуг, и обеспечение ее функционирование в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны предоставлять в федеральный орган исполнительной власти (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации) по его (их) запросу и в определяемом им (ими) формате информацию и необходимые материалы по вопросам платы граждан за коммунальные услуги, платы за жилое помещение, а также для целей функционирования государственной информационной системы в соответствии с перечнем и условиями, которые определяются указанным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Вместе с тем информация об уровне цен (тарифов) на иные коммунальные ресурсы, применяемые организациями коммунального комплекса на территории муниципального образования г. Черногорск, в том числе, информация об индексе роста указанных цен в 2011г. по сравнению с предыдущим периодом, органами государственного тарифного регулирования до истца не доводилась.
 
    Доказательства того, что государственная информационная система на момент спорных отношений функционировала и содержала подобную информацию, в материалы дела не представлена.
 
    Таким образом, из толкования вышеприведённых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что установленный органом регулирования субъекта Российской Федерации предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям подлежал обязательному применению при расчёте размера платы граждан за коммунальные услуги в спорный период.
 
    При таких обстоятельствах истец, непосредственно осуществляя расчеты с населением  за поставку тепловой энергии, был вынужден самостоятельно учитывать предельный максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств превышения  в 2011 году роста платы  населения в г. Черногорске за коммунальные услуги в целом на 115%, а следовательно, наличие оснований для применения предельного максимального индекса,  является неубедительным, поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом доказательств обратного суду также не представлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что приказ ООО «Тепловые системы» от 22.02.2011 № 9 об установлении размера платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение для населения г. Черногорска на период январь – декабрь 2011 года направлялся истцом вместе с заявками на возмещение убытков в орган, уполномоченный на установление тарифов на тепловую энергию на территории Республики Хакасия - Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия. Данный приказ принимался Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия и истцу из бюджета Республики Хакасия были перечислены денежные средства на частичную компенсацию выпадающих доходов в сумме 2 114 765 руб. 51 коп. Каких-либо замечаний к приказу ООО «Тепловые системы» от 22.02.2011 № 9 у регулирующего органа не имелось. В связи с этим арбитражный суд считает необоснованным довод ответчика о незаконности приказа истца от 22.02.2011 № 9.
 
    Из изложенного следует, что Республика Хакасия признавала за истцом в 2011 году право на применение тарифа за поставку тепловой энергии населению с учетом предельного максимального индекса роста размера платы граждан за коммунальные услуги, поскольку производила компенсацию убытков в соответствии с Порядком финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия в 2011 году на предоставление субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде некомпенсированных выпадающих доходов и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием государственным органом Республики Хакасия мер по тарифному регулированию. Поскольку возникновение межтарифной разницы, а, следовательно, убытков, явилось следствием установления истцом тарифа с учётом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21.10.2010 № 274 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учётом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2011 год». Вследствие применения приказа № 274 от 21.10.2010 общество предоставляло потребителям услуги по тарифу, не обеспечивающему финансовых потребностей организации коммунального комплекса по возмещению производственных затрат, что не соответствует  положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона № 210-ФЗ.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для взыскания причиненных убытков с Республики Хакасия.
 
 
    Как следует из расчётов истца, объём поставленного теплоресурса определён расчётным путём, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных  Администрацией г. Черногорска, поскольку отсутствуют приборы учета в многоквартирных жилых домах г. Черногорска
 
    Указанный объём соответствует форме статистической отчетности истца за 2011 год (форма № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы, утверждённая приказом Росстата от 13.07.2010 № 246).
 
    Расчёт убытков произведен истцом в соответствии с формулой, приведённой в подпункте «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 N 307, подпункте 1пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета  размер платы за отопление  в жилом доме определяется по формуле: где:- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации (руб./Гкал).
 
    Указанная в расчётах истца площадь лишь частично подтверждена правоустанавливающими документами (свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техническими паспортами на жилые помещения и т.п. документами).
 
    Истцом не представлены распечатки лицевых счетов потребителей теплоресурса по техническим причинам (переданная в распоряжение конкурсного управляющего компьютерная программа заархивирована).
 
    В обоснование объема реализованных в 2011 году услуг населению истцом представлена справка о фактических объемах реализованных услуг, согласованная с Администрацией города Черногорска.
 
    Полномочия органов местного самоуправления  обусловлены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14 и 157), а также постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 26.05.2006  «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», в соответствии с которыми нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    При этом пунктом 5 Правил установления нормативов потребления коммунальных услуг предусмотрено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
 
    Пунктом 9 Правил установлено, что нормативы потребления  устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью  благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
 
    Администрацией города Черногорска постановлением № 3309 от 30.11.2007 установлены нормативы потребления коммунальных услуг с использованием  одного из методов, предусмотренных пунктом 20 Правил – расчетного метода.
 
    Письмом  Администрации г. Черногорска от 20.05.2014 № 1294 также подтвержден факт предоставления обществом услуг по отоплению домов, по которым был произведен расчет выпадающих доходов.
 
    В подтверждение обозначенных в расчете объемов поставленных населению коммунальных ресурсов истцом в электронном виде представлены утвержденные руководителем организации  и согласованные с главой администрации г. Черногорска ежеквартальные справки о фактических объемах реализованных услуг населению, о количестве потребителей услуг (население), об общей площади жилых помещений оборудованных центральным  отоплением (по типам домов), а также отчетность по форме №22-ЖКХ.
 
    Таким образом, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг Администрация города Черногорска обладала достоверной информацией по жилому фонду в городе, следовательно, имела возможность проверить и подтвердить отапливаемые площади.
 
    В обоснование расчета суммы выпадающего дохода истцом также представлены первичные документы (свидетельства о государственной регистрации права, технические  и кадастровые паспорта, договоры и т.п.), частично подтверждающие объемы поставки тепловой энергии населению.В ходе судебного разбирательства истец передал ответчику указанные документы, которые были исследованы последним, перечень документов приобщен к материалам дела.
 
    Кроме того, истцом была предоставлена информация Черногорского филиала государственного унитарного предприятия Республики Хакасия  «Управление технической инвентаризации» по состоянию на 2011 год о жилом фонде, обслуживаемом обществом по данным первичной технической  инвентаризации, содержащая  все показатели  объектов (адреса, количество этажей, площадь жилых помещений, материал стен), необходимые для расчета сумм выпадающих доходов.
 
    Таким образом, объём оказанных услуг определён истцом на основании заявок, поданных истцом в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия, а также на основании данных, предоставленных Черногорским филиалом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации».
 
    Вместе с тем истцом представлена информация о площади жилых помещений в домах, обслуживаемых обществом, составленная ГУП РХ «УТИ» на основании данных первичной технической инвентаризации по состоянию на 2011 год.
 
    Арбитражный суд полагает, что информация, предоставленнаяЧерногорским филиалом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», обоснованно примененаистцом в обоснование расчета убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном  нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные  государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления. Центры, бюро (БТИ).
 
    Согласно приказу Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фона в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного  фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
 
    ГУП РХ «УТИ» создано в соответствии с приказом территориального производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства № 42 от 02.04.1992 «О преобразовании областного бюро технической инвентаризации в Республиканское  управление технической инвентаризации» и является правопреемником Республиканского государственного унитарного предприятия «Республиканское управление технической инвентаризации», в функции которого входит технический учет, инвентаризация, паспортизация оценки, переоценка объектов недвижимости, планомерный сбор, обработка, хранение и предоставление пользователям информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости объектов недвижимости, в том числе для приватизации и нотариальных действий. Согласно уставу предприятия одной из целей его деятельности является обеспечение учета жилищного фонда.
 
    Представленная ГУП РХ «УТИ» информация содержит сведения о всех показателях объектов (адреса, количество этажей, площадь жилых помещений, материал стен), использованных истцом в расчете выпадающих доходов. Указанная информация обладает достаточной степенью достоверности и в целом не противоречит иным имеющимся в материалах дела сведениям о площади обслуживаемых истцом жилых помещений.
 
    Ответчиком и третьим лицом были исследованы предоставленные истцом в их  распоряжение первичные документы (свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоры приватизации, технические паспорта) на отдельные жилые помещения, каких-либо возражений относительно обнаруженного несоответствия указанных документов обобщенным данным ГУП РХ «УТИ» по конкретным жилым домам ответчиком не заявлено.
 
    Согласно расчету истца сумма выпадающих доходов истца за 2011 год в связи с межтарифной разницей составила 4.342.116,98 руб., за вычетом частичной компенсации, предоставленной истцу из бюджета Республики Хакасия, – 2.114.765,51 руб., убытки истца составляют 2.227.351,47 руб.
 
    Указанный расчет был проверен ответчиком, возражений по нему не поступило,не представлено доказательств неправильного применения нормативов при расчёте убытков.
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Представленный истцом расчёт убытков проверен судом и признан арифметически верным, применённые в расчётах показатели подтверждены документально.
 
    Возникновение у истца убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Республики Хакасия по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и услуги организаций коммунального комплекса. 
 
    При определении субъекта, с которого подлежит взысканию сумма убытков, арбитражный суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
 
    В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствии со статьёй 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
 
    Как следует из пункта 4.3.40 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151, Министерство финансов Республики Хакасия осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны Республики Хакасия.
 
 
    Государственная пошлина по делу составляет 34.137 руб. Уплачена истцом при подаче иска в сумме 2000 руб. платёжным поручением от 15.11.2013 № 514.
 
    По смыслу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобождён от её уплаты.
 
    Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков,  освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем взыскание государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не производится.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По итогам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковое заявление.
 
    Взыскать с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» убытки  в сумме 2 227 351 (два миллиона двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят один) руб.  47 коп.
 
    2. Взыскать с Министерства финансов Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова