Определение от 05 ноября 2014 года №А74-6295/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    5 ноября 2014 года                                                                                  Дело № А74-6295/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В.Гигель
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Турчиной
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Семыкина Анатолия Николаевича (ОГРНИП 308190120000081, ИНН 190110990015) 
 
    к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ОГРН1041901000338,                   ИНН1901061466)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииот 28 апреля 2012 года,
 
    с участием в деле прокурора Боградского района.
 
 
    В судебном заседании принимали участие:
 
    индивидуальный предприниматель  Семыкин А.Н. (паспорт, выписка из ЕГРИП);
 
    представитель Государственной жилищной  инспекции Республики Хакасия  – Самрин И.П. на основании доверенности  от 15.09.2014.
 
    представитель прокурораБоградского района - помощник прокурора Чистанов В.С. (служебное удостоверение).
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Семыкин Анатолий Николаевич                                    (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре  и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции  Республики Хакасия  по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил требования, просил признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции  Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года, дело производством прекратить. При этом в качестве оснований требований предприниматель указывает исключительно на вновь открывшиеся обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии у него статуса управляющей компании.
 
 
    Государственная жилищная инспекция письменного отзыва на заявление  не представила, представитель инспекции в  судебном заседании устно пояснил, что дело не может быть рассмотрено по существу, поскольку постановление инспекции от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении  в отношении предпринимателя уже было предметом оспаривания в Арбитражном суде Республики Хакасия, решением от 13 августа 2012 года по делу № А74-2494/2012 в удовлетворении требований предпринимателю было отказано, указанное решение вступило в законную силу. Предприниматель обращался в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 6 июня 2013 года в удовлетворении требований было отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2013 года определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Прокурор Боградского района  в отзыве на заявление  также указал  на невозможность рассмотрения спора по существу, просил отказать в рассмотрении заявления.
 
    Предприниматель  приведенных представителем инспекции и прокурором обстоятельств не отрицал.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда
 
    Арбитражным судом установлено, что  постановление Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия   от  28 апреля 2012 года, о привлечении к  административной ответственности  индивидуального предпринимателя Семыкина А.Н. оспаривалось  предпринимателем в рамках дела №А74-2494/2012. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от  13 августа 2012 года в удовлетворении требований предпринимателю было отказано.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрение арбитражным судом  заявленного спора по существу  невозможно, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Вновь открывшиеся обстоятельства  не могут служить основанием для  рассмотрения спора по существу в рамках иного дела. Вопрос о наличии оснований для пересмотра дела может быть решен арбитражным судом только в рамках дела   № А74-2494/2012.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу № А74-6295/2014.
 
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Н.В.Гигель