Решение от 31 октября 2014 года №А74-6290/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                                    Дело №А74-6290/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
 
    рассмотрелв порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН 1902014860, ОГРН 1021900674960)
 
    к Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1905006025, ОГРН 1061902002194)
 
    о взыскании 97 137 руб. 81 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саянтехсервис» (далее также – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее также – ответчик) о взыскании 97 137 руб. 81 коп., в том числе 89 700 руб. задолженности по муниципальному контракту №1 на поставку товаров от 23.12.2012, 7437 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 17.09.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 23.12.2012 заключен муниципальный контракт №1 на поставку товаров, по условиям которого поставщик осуществляет поставку и монтаж электрооборудования в количестве и комплектации согласно приложению №1, а заказчик принимает и оплачивает товар в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункты 1.1., 1.2 контракта).
 
    В приложении №1 сторонами согласован ассортимент поставляемого товара.
 
    Стоимость товара составляет  189 700 руб., указанная цена является фиксированной и не может изменяться (пункты 2.1., 2.2. контракта).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. контракта стороны согласовали срок оплаты за фактически поставленный товар не позднее 25.12.2013.
 
    Согласно пункту 6.3. контракта в случае нарушения заказчиком  срока оплаты поставщик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной  ЦБ РФ на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.
 
    Исполняя условия договора, истец поставил ответчику электрооборудование, произвел его монтаж, о чем составлены  акт выполненных работ от 24.12.2012 №1  на сумму 189 700 руб., акт  от 26.12.2012 о стоимости работ.
 
    К оплате выставлены счет от 25.12.2012 № 29  и счет-фактура от 26.12.2012 № 20 на сумму 189 700 руб.  
 
    Платежным поручением от 04.04.2014  ответчик оплатил  поставленную продукцию частично в сумме 100 000 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием сообщить о сроках оплаты задолженности.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы иска и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу заключенного контракта, между сторонами возникли обязательства, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нормами параграфа 5 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец поставил и смонтировал  электрооборудование, которое ответчиком в полном объеме не оплачено, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного и смонтированного электрооборудования в размере 89 700 руб.
 
    Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлено.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и смонтированного электрооборудования  подтверждается представленными в дело доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 700 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 7437 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.12.2013 по 02.09.2014 года в соответствии с пунктом 4.1. контракта.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленного и смонтированного электрооборудования у истца возникло право требования уплаты как основного долга, так и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  выполнен истцом верно, сумма процентов составляет 7437 руб. 81 коп.
 
    Требование истца в указанной части законно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3885 руб. 51 коп., уплачена истцом при подаче иска полностью.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» 97 137 (девяносто семь тысяч сто тридцать семь) руб. 81 коп., в том числе 89 700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) руб. задолженности, 7437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                             Л.И. Мельник