Определение от 07 августа 2014 года №А74-6288/2013

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    г. Абакан                                                     
 
    7 августа 2014 года                                                                                        Дело №А74-6288/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»                       (ИНН 1909000585, ОГРН 1081902000619) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2014 года      по делу №А74- 6288/2013по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»                  (ИНН 1909000585, ОГРН 1081902000619)
 
    к товариществу собственников жилья «Абазинское» (ИНН 1909000810,                              ОГРН 1091902000926)
 
    о взыскании 306 671 руб. 14 коп.
 
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Абазинское» (далее - ТСЖ «Абазинское») о взыскании 306 671 руб. 14 коп., в том числе: 303 747 руб. 58 коп. задолженности по договору на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод от 7 ноября 2011 года № 27/В за период                      с августа по сентябрь 2013 года и 2 923 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 14 ноября 2013 года.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2014 года по делу №А74- 6288/2013 исковые требования удовлетворены.
 
    Во исполнение данного решения 27 марта 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №007069283.
 
    18 июля 2014 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия       от 7 февраля 2014 года по делу №А74- 6288/2013, ссылаясь на то, что на момент вынесения судом решения истцу не было известно о договоре на оказание услуг по управлению домами от 3 сентября 2012 года № б/н, заключенном между ТСЖ «Абазинское» и обществом                        с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ООО «Управляющая компания «РЭС»). По условиям договора                        ТСЖ «Абазинское» предоставило управляющей компании право сбора финансовых средств за содержание и ремонт общего имущества. Указанный договор был обнаружен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, передан учредителю общества Кириллову Д.Г. в апреле 2014 года. На момент обращения в суд с заявлением денежные средства ответчиком истцу не перечислены.
 
    Определением арбитражного суда от 25 июля 2014 года обществу отказано                              в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «Управляющая компания «РЭС».
 
    Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
 
    Общество и ТСЖ «Абазинское» в судебное заседание своих представителей                            не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания                                в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд в силу части 2 статьи 316 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие сторон.
 
    Изучив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.
 
    Статья 311 АПК РФ определяет основания для пересмотра судебного акта: по новым             и вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФоснованием для пересмотра судебного акта                по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.По смыслу указанной нормы закона вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для рассмотрения данного дела и не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии,                   а значит, и суду, рассматривающему дело.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52                            «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять               на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств                    не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на обнаружение им в ходе исполнительного производства договора на оказание услуг по управлению многоквартирными домами                      от 3 сентября 2012 года, по условиям которого ООО «Управляющая компания «РЭС» принимает денежные средства жильцов домов ТСЖ «Абазинское», в том числе коммунальные платежи, однако не перечисляет их на счет истца, незаконно пользуется чужими денежными средствами, а оплата задолженности перед обществом за отпуск холодной воды и очистку сточных вод произведена не была.
 
    Оценив доводы заявителя о выявлении вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное им обстоятельство (наличие договора на оказание услуг по управлению многоквартирными домами                           от 3 сентября 2012 года) не является существенным для дела, не способно повлиять                         на выводы суда и принятие другого решения.
 
    Как следует из указанного договора, его предметом является выполнение работ                     по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение круглосуточного дежурства диспетчерской службы и аварийных работ, организации регистрации граждан               по месту их жительства и пребывания в многоквартирных домах (пункт 1.1 договора).
 
    ТСЖ «Абазинское» предоставило ООО «Управляющая компания «РЭС» право сбора финансовых средств за содержание и ремонт общего имущества. ООО «Управляющая компания «РЭС» принимает платежи за содержание и ремонт, а также коммунальные платежи от собственников жилья ТСЖ «Абазинское» через свою кассу и в течение трех месяцев передает полученные средства бухгалтеру ТСЖ «Абазинское» для помещения их              на расчетный счет в банке. По истечении трех месяцев все платежи за содержание и текущей ремонт ООО «Управляющая компания «РЭС» оставляет на своих счетах (пункты 1.2, 4.3 договора).
 
    Таким образом, представленным договором урегулированы иные правоотношения, связанные с ремонтом и содержанием общего имущества собственников ТСЖ «Абазинское», ООО «Управляющая компания «РЭС» не приняло на себя обязательство предоставлять коммунальные услуги, им не заключался договор с ресурсоснабжающей организацией, ответственность за неисполнение обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения                 у него не возникла.
 
    Право ООО «Управляющая компания «РЭС» осуществлять сбор финансовых средств от собственников домов ТСЖ «Абазинское», в том числе коммунальные платежи, также                не влияет на постановленные в решении арбитражного суда выводы, поскольку пунктом 4.3 договора предусмотрено, что собранные деньги подлежат передаче бухгалтеру                          ТСЖ «Абазинское» в установленные в договоре от 3 сентября 2012 года сроки.
 
    Неисполнение обязанности ООО «Управляющая компания «РЭС» по передаче собранных денежных средств в соответствии с договором от 3 сентября 2012 года может являться основанием для самостоятельного предъявления иска.
 
    То обстоятельство, что Зиновьева Л.И., будучи директором ООО «Управляющая компания «РЭС», является учредителем ТСЖ «Абазинское», не имеет правового значения для настоящего дела и не влияет на выводы арбитражного суда. Осуществление руководства ТСЖ «Абазинское» указанным лицом не подтверждается материалами дела (данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ТСЖ «Абазинское», договор на оказание услуг по управлению многоквартирными домами от 3 сентября 2012 года подписан законным представителем ТСЖ «Абазинское»).
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не имеет существенного значения для дела и не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    Наосновании изложенного арбитражный суд признал недоказанными доводы общества о наличии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 7 февраля 2014 года по делу №А74-6288/2013.
 
    Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления                            о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления                  и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 
 
    Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2014 года по делу                  №А74- 6288/2013.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина