Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А74-6275/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Абакан
10 октября 2014 года Дело №А74-6275/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Лайсле,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Министерства экономики Республики Хакасия (ИНН 1901090185, ОГРН 1091901001939)
к индивидуальному предпринимателю Гасановой Вусале Фахраддин Кызы (ИНН 190120777945, ОГРНИП 312190106200061)
о взыскании 300 000 руб. средств гранта (субсидий),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785).
В предварительном судебном заседании принимали участие представители:
истца – Данилов А.В. на основании доверенности от 08.10.2014 № 21/14;
третьего лица – Тимкова Н.В. на основании доверенности от 29.11.2013 № 23-д.
Министерства экономики Республики Хакасия (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гасановой Вусалы Фахраддин Кызы 300 000 руб. средств гранта (субсидии), предоставленных по договору № 050-43-дг от 7 декабря 2012 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года впорядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.
Арбитражным судом установлено, что определением от 22 сентября 2014 года лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Копия данного определения ответчиком не получена в связи с иными обстоятельствами, о чем свидетельствует почтовый конверт № 65501778095597.
Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Учитывая данные обстоятельства и положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что на дату обращения истца в арбитражный суд предприниматель умерла и полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Представитель третьего лица не возражал против прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
7 декабря 2012 года между Министерством и предпринимателем заключен договор, по условиям которого Министерство предоставляет предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе в 2012 году бюджетные денежные средства в форме гранта (субсидии) на софинансирование реализации бизнес-проекта «Модернизация мини-пекарни» в размере 300 000 руб. (пункт 1.1 договора.).
Пунктом 2.3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 11 января 2013 года №1, установлена обязанность предпринимателя использовать в срок до 1 сентября 2013 года по целевому назначению средства гранта в соответствии с перечнем затрат, определенном сторонами в приложении №1 к договору.
Перечнем статей затрат стороны согласовали, что на средства гранта следует приобрести оборудование для пекарни, при этом стоимость целевых расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, не может быть менее 380 051 руб., в том числе 300 000 руб. гранта.
Пунктом 4.1 договора установлена обязанность предпринимателя предоставлять в Министерство до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом отчет об использовании денежных средств, в том числе средств гранта по форме согласно приложению №2 к договору и отчет о финансово-хозяйственной деятельности по форме согласно приложению №3 к договору.
Платежным поручением от 22 мая 2013 года №3270114 Министерство перечислило 300 000 руб. предпринимателю.
Приказом Министерства от 7 января 2014 года №050-2-х договор о предоставлении гранта от 7 декабря 2012 года с предпринимателем расторгнут в связи с несоблюдением условий договора (пункт 1).
Уведомлением от 29 января 2014 года №050-8/143-ТК Министерство проинформировало предпринимателя о расторжении договора и необходимости вернуть средства гранта.
В связи с невозвратом указанных средств Министерство обратилось с настоящим заявлением в суд.
При исследовании материалов дела арбитражный суд пришёл к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из выписки из единого государственного реестра физических лиц, Гасанова В. Ф. К. прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя в связи со смертью, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия внесена соответствующая запись 25 февраля 2013 года.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращается у физического лица с его смертью.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается, в том числе с его смертью.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.
Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Поскольку из содержания части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, а из рассмотренных судом требований этого не усматривается, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемство.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению.
Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина в случае прекращения производства по делу подлежит возврату истцу. Учитывая, что истце при обращении с настоящим требованием в арбитражный суд не уплачивал государственную пошлину, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты, возврат государственной пошлины не производится.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу № А74-6275/2014.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.А. Курочкина
