Решение от 07 ноября 2014 года №А74-6273/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    07 ноября 2014 года                                                                                   Дело №А74-6273/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)
 
    к индивидуальному предпринимателю Купрееву Сергею Алексеевичу(ИНН 190100164683, ОГРН 304190104900232)
 
    о взыскании 148 284 рублей 40 копеек
 
 
    В судебном заседании 30 октября 2014 года принимал участие представитель:
 
    истца – Шатилова Д.А. по доверенности №711 от 17.03.2014;
 
    В соответствии со статьями 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 30.10.2014, на 09 час. 30 мин. 05.11.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 30.10.2014.
 
    В судебном заседании 05 ноября 2014 года принимал участие представитель:
 
    истца – Шатилова Д.А. по доверенности №711 от 17.03.2014;
 
 
    Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Купрееву Сергею Алексеевичуо взыскании 148 284 рублей 40 копеек, в том числе: 113 956 рублей 47 копеек задолженности по договору аренды земельного участка №АФ0003765 от 12 апреля 2002 г. за период с 01 июля 2012 г. до 01 октября 2014 г., 34 327 рублей 93 копеек неустойки за период просрочки платежей с 02 октября 2012 г. по 04 сентября 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет задолженности ответчика. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
 
    12.04.2002 между муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Купреевым Сергеем Алексеевичем(арендатор) заключен договор аренды земельного участка №АФ0003765, по условиям арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 89,43 кв.м., оценочная зона – 03, нормативная стоимость 155 680 руб., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, для размещения временного торгового павильона по ул. Пушкина, в районе магазина «Универмаг», в границах, указанных в чертеже земельного участка ( приложение № 1).
 
    В соответствии с разделом 2 договора он заключен на срок с 12.04.2002 до 10.04.2003. пунктом 6.4 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Арендная плата на момент заключения договора составляла 19 459 руб. 97 коп. в год. Арендная плата вносится ежеквартально, равными частями не позднее 1 числа следующего квартала. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы Абаканским городским советом депутатов без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является городская газета «Абакан».
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор несет ответственность в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    12.04.2002 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
 
    29.08.2014 истцом составлен акт № 314-В обследования земельного участка, приложением схемы участка и фототаблицы подтверждается продолжающееся пользование ответчиком земельным участком,зафиксировано, что на арендуемом участке размещен павильон.
 
    Мотивируя тем, что ответчик арендную плату за использование земельного участка за период с 01.10.2011 до 14.12.2012 не внёс, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статье 606, 614Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендатора по договору аренды является обязанность по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    В соответствии со статьёй 622Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 113 956 руб. 47 коп., в том числе:
 
    - 17925 руб. 39 коп. (с учетом частичной оплаты) за период с 01.07.2012 до 01.01.2013 (Ап = 50548,86 (Кс) х 7,5% (Кв) х 1,154 (Ки) : 4 х 2);
 
    - 53 387 руб. 67 коп. за 2013 год (Ап = 593196,34 (Кс) х 9% (Кв) х 1 (Ки);
 
    - 42 643 руб. 41 коп. за период с 01.01.2014 по 01.10.2014 (Ап = 59396,34 (Кс) х 9% (Кв) х 1,065 (Ки).
 
    Проверив расчет арендной платы, арбитражный суд признал его верным.
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию не получал, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Поскольку наличие задолженности в сумме 113 956 руб. 47 копподтверждается материалами дела, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлены, арбитражный суд на основании положений вышеуказанных норм материального права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 956 руб. 47 коп.обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также предъявил ко взысканию 34 327 рублей 93 копеек неустойки за период с 02.10.2012 по 04.09.2014, исчисленный из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, расчёт неустойки выполнен истцом верно, арбитражный суд признал требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148 284 руб. 40 коп., в том числе основной долг 113 956 руб. 47 коп. и неустойку 34 327 руб. 93 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 02.10.2012 по 04.09.2014, исходя 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 5 448  руб. 53 коп., и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Удовлетворить иск.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Купреева Сергея Алексеевичав пользу Администрации города Абакана 148 284 (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 40 коп., в том числе основной долг 113 956 (сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 47 коп. и неустойку 34 327 (тридцать четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 93 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 02.10.2012 по 04.09.2014,  исходя 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Купреева Сергея Алексеевичав доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 53 коп.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Г.И. Струкова