Решение от 29 октября 2014 года №А74-6247/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                                    Дело №А74-6247/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоРесурс» (ИНН 2466251885, ОГРН 1122468031377)
 
    к Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие» (ИНН 1902020818, ОГРН 1071900000457)
 
    о взыскании 44 939 руб. 84 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоРесурс» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие» (далее также – ответчик) о взыскании 44 939 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги.
 
    Определением от 15.09.2014 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    По договору об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  от 12.05.2010 № 124/10 общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» в период с 01.01.2010 по 30.04.2012 оказало услуги Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие» и выставило счета-фактуры за  указанный период от 29.01.2010 № 78, от 28.02.2010 № 226, от 31.03.2010 № 471, от 30.04.2010 № 706, от 31.05.2010 № 959, от 30.06.2010 № 1225, от 30.07.2010 № 1482, от 31.08.2010 № 1954, от 30.09.2010 № 2247, от 31.10.2010 № 2378, от 30.11.2010 № 2655, от 31.12.2010 № 2929, от 31.01.2011 № 43, от 28.02.2011 № 327, от31.03.2011 № 606, от 30.04.2011 № 928, от 31.05.2011 № 1206, от 30.06.2011 № 1489, от 31.07.2011 № 1853, от 31.08.2011 № 2214, от 30.09.2011 № 2442, от 31.10.2011 № 2655, от 28.11.2011 № 2934, от 13.12.2011 № 3213, от 31.01.2012 № 18, от 29.02.2012 № 122, от 31.03.2012 № 189, от 30.04.2014 № 255 на общую сумму 44 939 руб. 84 коп., которые ответчиком оплачены не были.
 
    Объемы и стоимость оказанных услуг подтверждены справками ООО «Жилищный трест», а также за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2010 года, подписанными представителем  Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие» без разногласий.
 
    В соответствии с актами сверки взаимных расчетов  за 1-й, 2-й и  3-й кварталы 2011 года за  Саяногорской городской общественной организацией инвалидов «Милосердие»  по состоянию на 30.09.2011 числится задолженность по оплате услуг в сумме  33 345 руб. 28 коп.
 
    19.04.2013 ООО «Жилищный трест» (продавец) и ООО «СпецАвтоРесурс» (покупатель) заключили с договор купли-продажи требования № 2, по условиям которого продавец передал покупателю свои права требования  в размере 2 270 045 руб. 25 коп., в том числе с  ответчика в размере 44 939 руб. 84 коп.
 
    По акту приема-передачи от 03.06.2014 продавец передал новому покупателю документы, подтверждающие наличие задолженности Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие»  на общую сумму  44 939 руб. 84 коп., в том числе счета-фактуры, справки о стоимости  оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов, дела между первоначальным кредитором и ответчиком отношения возникли в связи с оказанием ответчику услуг по содержанию и управлению общего имущества многоквартирного жилого дома, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, статьями 36-39, 153-154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и управлению общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 не исполнил. Размер задолженности ответчика составил 44 939 руб. 84 коп.
 
    В силу заключенного договора от 19.04.2013 истец требует взыскания задолженности за оказанные ответчику в период с 01.01.2010 по 30.04.2012 услуги. 
 
    Оценив условия договора купли-продажи права требования № 2, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии).
 
    Отношения, вытекающие из договора уступки права требования (цессии), регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    В силу статей 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.
 
    Оценив содержание договора от 19.04.2013 купли-продажи права требования №2,  арбитражный суд считает, что данный договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку наличие задолженности ответчика за оказанные  в период с 01.01.2010 по 30.04.2012 услуги в сумме 44 939 руб. 84 коп. подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоРесурс»       44 939 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 84 коп. задолженности.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            Л.И. Мельник