Решение от 28 октября 2014 года №А74-6226/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                           
 
    28 октября 2014 года                                                                                     Дело № А74-6226/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27октября2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой, 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН 1901065125, ОГРН 1041901023009)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Купянского Сергея Михайловича(ИНН190100190034, ОГРНИП 304190126700028),
 
    к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В судебном заседании принимали участие:
 
    представитель заявителя – Баузер Н.А. на основании доверенности от 10.09.2014 № 27-13-6, сл. удостоверение;
 
    индивидуальный предприниматель Купянский С.М. выписка из ЕГРИП, паспорт.
 
    В предварительном судебном заседании арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учётом того, что стороны присутствовали                 в предварительном заседании и не возражали против перехода к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
 
    Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий                    по Республике Хакасия (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд                 с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Купянского Сергея Михайловича(далее – предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, основываясь на обстоятельствах, изложенных в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности и назначить штраф в размере четырех тысяч рублей.
 
    Предприниматель правонарушение признал, устно пояснил, что заявок о том, что система пожарной сигнализации неисправна от руководства лагеря «Березка» не поступало, неполадки были устранены в тот же день.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Купянский Сергей Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального 23.09.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                        за основным регистрационным номером 304190126700028.
 
    Предприниматель имеет лицензию от 16.09.2013 № 6-Б/01273на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здании и сооружении.Лицензия выдана бессрочно.
 
    На основании договора от 30.04.2011 №021 предприниматель осуществляет работы               по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, смонтированных в автономном учреждении муниципального образования Бейский район Загородный детский оздоровительный лагерь «Березка» (далее - учреждение).
 
    В соответствии с планом проведения плановых проверок на 2014 год 25.07.2014 административным органом издано распоряжение №27 о проведении плановой выездной проверки учреждения с целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
 
    14.08.2014 административным органом проведена проверка работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической установки пожарной сигнализации, по результатам которой установлено:
 
    - уровень звука звукового оповещения в корпусе №6 не соответствует требованиям пожарной безопасности, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре               в корпусе №4 находится в неисправном состоянии (протокол от 18.08.2014 №52 (1)/8/2014);
 
    - система автоматической пожарной сигнализации в корпусе №6 находится                                  в неисправном состоянии (протокол от 18.08.2014 №52 (2)/8/2014).
 
    Определением административного органа от 19.08.2014 №36 возбуждено дело                       об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении учреждения.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении учреждения определением административного органа от 19.08.2014 назначено проведение документарной экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта от 01.09.2014 №76/8/2014 ответственность                               за содержание систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в корпусе №6 и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в корпусе №4 лежит не предпринимателе. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей ы случае возникновения пожара. Учреждение без участия обслуживающей организации не имело возможности своевременно выявить и принять меры к устранению выявленных нарушений.
 
    В связи с заключением эксперта административным органом вынесено постановление от 03.09.2014 №36 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении учреждения.
 
    С сопроводительным письмом данное заключение вручено предпринимателю для ознакомления 04.09.2014.
 
    Письмом от 04.09.2014 №267 административный орган уведомил о времени и месте составления протокола по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, письмо получено предпринимателем 04.09.2014.
 
    11.09.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол, в котором отражены следующие нарушения:
 
    - статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент                   о требованиях пожарной безопасности», статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 61 Правил противопожарного режима                       в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, выразившееся в том, что в корпусе №6 (предназначенном для проживания детей) система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;
 
    - статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент                   о требованиях пожарной безопасности», статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 4.2 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденные приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173, выразившееся в том, что в корпусе №6 (предназначенном для проживания детей) система оповещения управления эвакуацией людей не выполняет в полном объеме свои функции, а именно уровень звука не соответствует требованиям пожарной безопасности;
 
    - статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент                    о требованиях пожарной безопасности», статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 61 Правил противопожарного режима                           в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, выразившееся в том, что в корпусе №4 (предназначенном для проживания детей) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии.
 
    Перечисленные выше нарушения влекут последствия, установленные пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть в случае возникновения пожара создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. Поэтому согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, выявленные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен 11.09.2014, копию протокола получил в тот же день.
 
    Определением административного органа от 11.09.2014 определено передать протокол об административном правонарушении от 11.09.2014 №53 в Арбитражный суд Республики Хакасия, копию определения предприниматель получил 11.09.2014.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административный орган обратился                         в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия заявления получена предпринимателем 24.09.2014.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. Оценив материалы административного производства, доводы лиц, участвующих в деле, и представленные                    в подтверждение доводов доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                   к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении                 и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                     и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                        в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 
 
    В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3и 4 статьи 14.1КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль                                  за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации           от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании), лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется МЧС России.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 5Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации    от 12.04.2012 № 290, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.
 
    Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 утверждён Перечень должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым протоколы                                    об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять государственные инспекторы субъектов Российской Федерации                 по пожарному надзору.
 
    Пункт 3.11 должностной инструкцииначальника территориального отдела (отделения) надзорной деятельности управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия, выпиской из приказа от 13.11.2010 №95-НС подтверждают полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицомв пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.
 
    Процедура проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, предпринимателем не оспаривается.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как                  на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа                     на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьей 38 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Таким образом, поскольку предприниматель осуществляет обеспечение пожарной безопасности учреждения на основании лицензии и соответствующего договора, он является субъектом ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    В статье 3указанного закона определено, что под лицензионными требованиями                     и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями                    о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства России и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Пунктом 4 Положения №1225 установлены лицензионные требования при осуществлении указанной выше деятельности, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию                      и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д»).
 
    Согласно пункту 7 Положения №1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ              «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории                      и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории                         и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
 
    Согласно части 3 указанного закона безопасная эвакуация людей из зданий                               и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону                        не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.
 
    Согласно определению, данному в статье 2 Федерального закона от 22.07.2008                    №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимое время эвакуации – это время с момента возникновения пожара, в течение которого люди должны эвакуироваться в безопасную зону без причинения вреда жизни и здоровью людей               в результате воздействия опасных факторов пожара.
 
    На основании изложенного арбитражный суд соглашается с тем, что отраженные                     в протоколе нарушения: система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии – создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
 
    Кроме того, административным органом установлено, что уровень звука звукового оповещения в корпусе №6 не соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управлению эвакуацией людей определены в разделе 4 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173, согласно пункту 4.2 которых звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука        не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.
 
    Из материалов дела (протокол об административном правонарушении, протокол                   от 18.08.2014 №52 (1)/8/2014) следует, что звуковой сигнал в корпусе №6 учреждения                    не соответствует установленным требованиям.
 
    Указанное обстоятельство также не обеспечивает необходимое время для эвакуации людей при пожаре и, соответственно, создает угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Факт совершения предпринимателем указанных выше нарушений подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1225.
 
    С учётом изложенного, действия (бездействие) предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем его действия (бездействие) правильно квалифицированы надзорным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                                  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется                   на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также                            на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из презумпции невиновности индивидуального предпринимателя, основные принципы которой установлены                                    в статье 1.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФадминистративное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В части 2 названной статьи законодатель обозначил признаки вины в форме неосторожности, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Арбитражный суд усматривает в действиях предпринимателя признаки вины в форме неосторожности, при которой предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий нарушения требований законодательства, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    Арбитражный суд полагает, что вина предпринимателя подтверждена материалами дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателемлицензионных требований, арбитражным судом не установлено.
 
    Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.
 
    Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    При назначении размера административного штрафа арбитражный суд учитывает позицию заявителя, а также то, что предприниматель привлекается к административной ответственности за данное нарушение впервые, нарушения устранены предпринимателем, отягчающих обстоятельств арбитражным судом не установлено, и назначает нарушителю административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 4 000 рублей.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Купянского Сергея Михайловича                 кадминистративной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Назначить индивидуальному предпринимателю Купянскому Сергею Михайловичу(ИНН190100190034, ОГРНИП 304190126700028), г. Абакан, зарегистрированному                          23 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1                    по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа                в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Хакасия (ГУ МЧС России по РХ)
 
    Расчетный счет: 40101810200000010001
 
    ИНН 1901065125   КПП 190101001
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан
 
    БИК 049514001  ОКТМО: 95612415
 
    КБК 177  1  16  01000  01  6000  140
 
    В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-6226/2014.
 
    Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина