Решение от 31 октября 2014 года №А74-6209/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    31 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-6209/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» (ИНН 1903014239, ОГРН 1031900697730)
 
    о взыскании 365 066 руб. 16 коп.,
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» о взыскании 365 066 руб. 16 коп., составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения №15740 от 16 января 2014  г. за июль 2014 года.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    16.01.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения №15740 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договор заключён на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.
 
    В пункте 4.1 договора установлено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:
 
    - с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
 
    - при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением № 3 к нему.
 
    Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.
 
    Согласно пункту 5.1. договора электрическая энергия по настоящему договору поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с четвертой ценовой категорией.
 
    Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов  потребителей с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.
 
    Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны  определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность, согласовали договорный объем отпуска электрической энергии, а также установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
 
    Во исполнение условий договора истец в июле 2014 года осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика и предъявил к оплате счет с приложением расшифровки потребления, счет-фактуруот 31.07.2014 №32301/1/2  на сумму 365 066 руб. 16 коп.
 
    В подтверждение объемов поставленной ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлены: вышеназванная счет-фактура;акт снятия показаний расчетных приборов учета за июль 2014 года,акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) за июль 2014 года.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №296-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона №296-ФЗ (31 декабря 2008 г.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    Пунктом 28 указанного постановления разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81и абзац второй пункта 2 статьи 95Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2014 по делу №А74-6426/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения на срок 3 месяца.
 
    Так как в материалах дела отсутствует ходатайство о приостановлении производства по делу, арбитражный суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В подтверждение объемов поставленной ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактурыи приложения к ним, расчет стоимости потребленной электроэнергии, которые содержат сведения о количестве поставленной электрической энергии.
 
    Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспариваются.
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика в июле 2014 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в определении о принятии заявления к производству указывал ответчику на такую обязанность.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, в том числе названными выше актом приёма передачи электрической энергии (мощности) за июль 2014 года и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается ответчиком признанным.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии в заявленный истцом период ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 365 066 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 10301 руб., уплачена истцом при обращении в суд в размере 2 000 руб. платежным поручением от 02.06.2014 №31364.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в размере 8301 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик»  в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» задолженность в сумме 365 066 (триста шестьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8301(восемь тысяч триста один) руб.          
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                             Г.И. Струкова