Решение от 31 октября 2014 года №А74-6207/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    31 октября 2014года                                                                                     Дело № А74-6207/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1907000526, ОГРН 1021900700843)
 
    о взыскании 37 524 рублей 68 копеек
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» о взыскании 37 524 рублей 68 копеек, составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения №31480 от 06 мая 2013 г. за июнь, июль 2014 г.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требования истца в полном объеме. Вместе с тем суд, оценив представленное признание иска, не может его принять в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным лицом. Отзыв от 24.09.2014 № 109 подписан представителем ответчика Ландышевым Г.Ю., действующим на основании доверенности. Вместе с тем, указанная доверенность не содержит даты ее совершения, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ее ничтожность.
 
    Исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    06.05.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения №31480 (с соглашением о внесении изменений от 28.12.2013), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2013 г.Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.
 
    Согласно пункту 4.3 договора определение объёма электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении №1 путём определения разницы между следующими показаниями и предыдущими показаниями и умножением полученной величины на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения (при их наличии). При установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению №1 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.
 
    Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией.
 
    Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.
 
    Расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию в сроки: до 10-го числа этого месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа этого месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупке в месяце, за который осуществляется оплата.
 
    Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В приложении №1 сторонами согласованы перечень точек поставки электрической энергии, приборов учёта электрической энергии по которым производится расчёт за потреблённую электроэнергию и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию.
 
    Исполняя договор, истец в июне, июле 2014 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счета №28624/1/2 от 30.06.2014, №31955/1/2 от 31.07.2014 на сумму 37 524 руб. 68 коп.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на количество технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за июнь, июль 2014 года.
 
    В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета за июнь и июль 2014 года, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности), с указанием объёмов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии, акт сверки подписанный сторонами без разногласий.
 
    Доказательств полной оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Так как обязательства по оплате электроэнергии, полученной в июне и июле 2014 г., ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком признается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.,  уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 04.04.2014 № 3326. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»задолженность в сумме 37 524 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            Г.И. Струкова