Решение от 07 ноября 2014 года №А74-6189/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    7 ноября 2014 года                                                                                        Дело № А74-6189/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН 1901065125, ОГРН 1041901023009)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шериф» (ИНН 1901111068,              ОГРН 1131901000087)к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    заявителя – Кравец С.С. на основании доверенности от 10.09.2014 №28-13-6;
 
    ответчика – Миллер Ф.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ, приказа от 10.01.2013 №1, паспорта.
 
 
    Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий                         по Республике Хакасия (далее – Управление, административный орган)обратилось                                в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шериф» (далее - общества) к административной ответственности                             на основании части 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по текущему ремонту системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации при отсутствии соответствующей лицензии.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования                 по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа                   в минимальном размере – 40 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в устном порядке требования признал, пояснил, что общество приобрело лицензию через стороннюю организацию в г. Красноярске в 2013 году, действительность лицензии не проверялась.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шериф»зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.
 
    Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию                    и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 17 августа 2012 года №6-Б/00380.
 
    В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2014 год               на основании распоряжения Управления от 28.07.2014 №31 должностным лицом административного органа проведена выездная проверка Министерства внутренних дел                 по Республике Хакасия (далее - Министерство) с целью контроля соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещения и на территориях организации.
 
    Письмом Управления от 28.07.2014 №1183-2-3-12 УНД Министерство уведомлено                  о проведении проверки, получено Министерством 29.07.2014.
 
    В ходе проверки должностным лицом установлено, что деятельность по текущему ремонту охранно-пожарной сигнализации в проверяемой организации осуществляет общество на основании государственного контракта от 30.12.2013 №298, лицензии                         от 15.04.2013 №8-2/01788 на осуществление деятельности по монтажу, ремонту                               и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной на основании приказа Сибирского регионального центра МЧС России                                  от 15.04.2013 №500.
 
    Управление направило запрос от 05.09.2014 №1426-2-3-10 УНД заместителю начальника регионального центра (по надзорной деятельности) – начальнику управления надзорной деятельности о предоставлении информации о выдаче лицензии обществу.
 
    В ответ на запрос Сибирский региональный центр МЧС России письмом от 05.09.2014 №7-28-11225 сообщил следующее:
 
    - общество обращалось с заявлением о предоставлении лицензии 11.12.2013                         (вх. №105-55804), данное заявление с прилагаемым пакетом документов перенаправлено                в Управление, решение о предоставлении лицензии по данному заявлению им не принималось;
 
    - приказ Сибирского регионального центра МЧС России № 500 издан 14.06.2013                        и не имеет отношения к вопросам лицензирования;
 
    - лицензия с реестровым номером 8-2/01788 приказом Главного управления МЧС России по городу Москве от 15.07.2010 №317 предоставлена ООО «Цитадель»                         (ОГРН 1107746406833, 119545, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 24, оф. 3).
 
    Должностным лицом также было установлено, что 13.01.2014 материалы                              на предоставление лицензии поступили из Сибирского регионального центра МЧС России                 в Управление. В связи с наличием замечаний и не устранением их в полном объеме обществом Управление 30.01.2014 вернуло документы соискателю лицензии. В дальнейшем общество с заявлением о предоставлении лицензии в Управление не обращалось (служебная записка от 05.09.2014).
 
    Уведомлением от 10.09.2014 №1447-2-3-12 УНД Управление известило общество                       о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, копия уведомления получена законным представителем общества 10.09.2014.
 
    Протокол составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого                  к административной ответственности, с протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомлен, копию протокола получил в тот же день.
 
    Согласно объяснениям к протоколу общество приобрело лицензию через стороннюю организацию в г. Красноярске в 2013 году, действительность лицензии не проверялась. Полагая, что лицензия действующая, обществом был заключен государственный контракт             от 30.12.2013 №298. В ходе проверки административным органом общество выяснило, что его лицензия не значится ни в одном реестре действующих лицензий.
 
    Определением Управления от 11.09.2014 определено передать протокол в Арбитражный суд Республики Хакасия, о чем общество уведомлено в тот же день.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Заявление рассмотрено арбитражным судом по правилам, установленным                         в параграфе 1 главы 25 АПК РФ.
 
    Из части 6 статьи 205 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела о привлечении                     к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении                   и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 
 
    Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол                                об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 (далее - Положение №1225) лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
 
    В силу подпункта «в» пункта 5Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации                            от 12.04.2012 № 290, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.
 
    Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 утверждён Перечень должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым протоколы                             об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
 
    Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2. КоАП РФ, Управлением соблюден.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как                  на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 2статьи 14.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность                 за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    Согласно части 1 статьи 13 указанного закона для получения лицензии соискатель лицензиипредставляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление                        о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.
 
    Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию                   и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен в Положении №1225.
 
    Согласно пункту 2 Положения №1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
 
    В материалы дела административным органом представлена лицензия общества                     от 15.04.2013 №8-2/01788 на осуществление деятельности по монтажу, ремонту                              и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная на основании решения Сибирского регионального центра МЧС России                              от 15.04.2013 №500.
 
    Вместе с тем, как следует из письма Сибирского регионального центра МЧС России                от 05.09.2014 №7-28-11225, решение о предоставлении лицензии обществу он не принимал, приказ № 500 издан 14.06.2013 и не имеет отношения к вопросам лицензирования, лицензия с реестровым номером 8-2/01788 приказом Главного управления МЧС России по городу Москве от 15.07.2010 №317 предоставлена ООО «Цитадель» (ОГРН 1107746406833, 119545, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 24, оф. 3).
 
    Управление также решение о выдаче лицензии обществу не принимало, отсутствует такая информация и в реестре лицензий МЧС России, выданных на осуществление вышеуказанной деятельности (http://www.mchs/gov/ru/document/222187).
 
    Ответчиком также не представлены доказательства обращения в лицензирующий орган за предоставлением соответствующей лицензии, получения лицензии в соответствии                       с требованиями законодательства. Приобретение лицензии на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий                 и сооружений с помощью сторонней организации ответчик не подтверждает документально, как и соблюдение такой организацией установленного порядка лицензирования.
 
    Кроме того, в представленной лицензии указан ОГРН лицензиата 1707646406838, который не совпадает с ОГРН общества (1131901000087).
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая лицензия не выдавалась лицензирующим органом и не дает право обществу осуществлять деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Вместе с тем на основании данной лицензии обществом был заключен 30.12.2013                     с федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия» государственный контракт №298, по условиям которого общество приняло на себя обязательство оказать заказчику услуги по текущему ремонту системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации.
 
    Согласно акту оказанных услуг от 26.06.2014 № III030 общество оказало заказчику услуги по ремонту охранно-пожарной и тревожной сигнализации на сумму 10 053 руб. 75 коп.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество осуществляло деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без соответствующей лицензии.
 
    С учётом изложенного, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем его действия (бездействие) правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                 за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации                              об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что         у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется                     на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также                         на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, основные принципы которой установлены в статье 1.5 КоАП РФ.
 
    В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно,                   в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие          от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно       к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Арбитражный суд полагает, что вина общества в совершении нарушения, событие которого установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждена материалами дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению обществомтребований законодательства                       о лицензировании, арбитражным судом не установлено, ответчиком не заявлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, на момент принятия арбитражным судом настоящего решения                 не истек.
 
    Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности.
 
    При назначении размера административного штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что обществоранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании, и назначить нарушителю административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 40 000 рублей.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шериф», г. Абакан,                               к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Шериф»(ИНН 1901111068,              ОГРН 1131901000087), г. Абакан, зарегистрированного 10.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия,административное наказание              в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Хакасия (ГУ МЧС России по РХ)
 
    Расчетный счет: 40101810200000010001
 
    ИНН 1901065125   КПП 190101001
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан
 
    БИК 049514001    ОКТМО: 95701000
 
    КБК 177  1  16  01000  01  6000  140
 
    В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-6189/2014.
 
    Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина