Решение от 05 ноября 2014 года №А74-6158/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    05 ноября 2014 года                                                                                      Дело № А74-6158/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ларькиной Натальи Викторовны (ИНН 190701099100, ОГРН 306190301900016)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Малышок» (ИНН 1907000702, ОГРН 1021900698995)
 
    о взыскании 50 920 рублей 23 копейки, в том числе задолженности по договору подряда в размере 47 368 рублей, неустойки в размере 3 552 рубля 23 копейки, 12 000 рублей судебных расходов.  
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://kad.arbitr.ru.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, отзыв не направил, определение им получено 20.09.2014.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 «Малышок»  (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Ларькиной Натальей Викторовной (поставщик) заключён договор поставки от 10.10.2012 № 142, по условиям которого поставщик поставляет товар покупателю в соответствии со спецификацией.
 
    Согласно разделу 2 договора общая сумма договора составляет 47 368 рублей, оплата производится в безналичном порядке.
 
    Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с заключённым договором у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки, регулируемые положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности законно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 47 368 рублей.
 
    Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2012 по 11.11.2014 в сумме 3 552 рублей 23 копеек, в соответствии с пунктом 4.3 договора, согласно которому за просрочку платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного количества товара за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Проверив расчёт неустойки произведённой истцом, арбитражный суд признал его неверным ввиду неверного определения количества дней просрочки.
 
    Согласно расчёту арбитражного суда, сумма неустойки составила 3 609 рублей 09 копеек, исходя из следующего: 47 368*0,01% * 762.
 
    Истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требование о взыскании неустойки в размере 3 552 рублей 23 копеек, которое подлежит удовлетворению.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    В обоснование заявления о возмещении издержек истец представил в материалы дела копии: договора на оказание юридических услуг от 26.08.2014 с  Капчигашевым Денисом Георгиевичем; расходного кассового ордера от 26.08.2014 №382 о выдаче 12 000 рублей Капчигашеву Д.Г. по договору от 26.08.2014.
 
    Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно договору исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные Клиентом документы, законодательство и судебную практику, относящуюся к поручению Клиента, и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы и необходимых от Клиента действиях и документах;
 
    - осуществить представительство интересов Клиента в переговорах по заключению мирового соглашения, иных процессуальных действиях, совершая при этом все действия, которые исходя из сложившейся обстановки необходимы для защиты интересов Клиента;
 
    - подготовить и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия, предоставить в суд иные необходимые документы, осуществить представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Республики Хакасия;
 
    - информировать Клиента о состоянии дела и о возможном его течении даже в том случае, когда состояние дела и возможное его течение неблагоприятны для Клиента.
 
    Вознаграждение Исполнителя составляет 12 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей - составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия; 7 000 рублей - участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия.
 
    Арбитражный суд считает, что исковое заявление не относится к разряду сложных, основано на бесспорных доказательствах, дополнительный сбор которых не производился. Исходя из содержания иска и приложенных к нему документов, его подготовка не требовала  значительного времени и анализа существующей судебной практики. Представитель, готовивший иск должен был знать, что с учётом цены иска, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, без проведения судебных заседаний.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в разумном размере 5 000 рублей, исходя из стоимости составления представителем искового заявления, ходатайства с расчётом об увеличении размера исковых требований.
 
    При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14).
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2036 рублей 80 копеек, уплачена при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № 14 от 22.10.2014 в сумме 1 рубля 20 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Малышок» в пользу индивидуального предпринимателя Ларькиной Натальи Викторовны 50 920 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 23 копейки, в том числе задолженности по договору подряда в размере 47 368 рублей, неустойки в размере 3 552 рубля 23 копейки, а также 7 037 (семь тысяч тридцать семь) рубля судебных расходов, в том числе 2 037 рублей на оплату государственной пошлины и 5 000 рублей судебных издержек.
 
    В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать
 
    2.    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларькиной Натальи Викторовнеиз федерального бюджета 1 рубль 20 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко