Решение от 31 октября 2014 года №А74-6142/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    31 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-6142/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гайзлера Игоря Витальевича (ИНН 190305244523, ОГРН 307190308100011) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Джиримской средней общеобразовательной школе № 7 (ИНН 1911004918, ОГРН 1031900881980) о взыскании 87 867 руб. по договору подряда №2-М от 02.04.2013, в том числе 78 000 руб. долга и 9867 руб. неустойки.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы по существу заявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №2-м от 02.04.2013 на выполнение работ по монтажу дверей из ПВХ согласно локально-сметному расчету (приложение №1).
 
    Стоимость работ составляет 78 000 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 10.04.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 78 000 руб.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ явилась основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения полного объёма работ после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 20 календарных дней.
 
    Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 78 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 10.04.2013.
 
    Ответчик оплату выполненных работ не произвел.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размердолга не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 78 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец на основании пункта 6.4 договора предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты законно и обоснованно.
 
    Согласно расчету истца неустойка за период с 01.05.2013 по 10.08.2014 составила 9867 руб. (78 000 руб. х 8,25% : 300 х 460).
 
    Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки в заявленный период (460 дней вместо 467).
 
    Тем не менее, с учётом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 87 867 руб., в том числе 78 000 руб. долга и 9867 руб. неустойки.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 3514 руб. 58 коп., уплачена истцом при подаче иска в полном размере, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Джиримской средней общеобразовательной школы № 7 в пользу индивидуального предпринимателя Гайзлера Игоря Витальевича 87 867 (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб., в том числе 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. долга и 9867 (девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. неустойки, а также 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 58 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь