Решение от 06 ноября 2014 года №А74-6115/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело № А74-6115/2014
 
    6 ноября 2014 года                                                            
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Чульской средней общеобразовательной школе им. М.Е. Кильчичакова (ИНН 1905006963, ОГРН 1021900759660)
 
    о взыскании 7979 руб.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Чульской средней общеобразовательной школе им. М.Е. Кильчичакова о взыскании              7979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.04.2014 по 30.06.2014 по договору энергоснабжения № 81250  от 05.07.2013.
 
    Определением арбитражного суда от 16.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 09.10.2014, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 31.10.2014.
 
    Ответчик в установленный срок отзыв на иск не представил.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    5 июля 2013 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения №  81250 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц (сетевую организацию) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии (мощности) с использованием приборов учёта и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.
 
    Согласно пункту 4.3 договора определение объёма электрической энергии, поставленной по настоящему договору, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении № 1.
 
    Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставляемую электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам.
 
    Расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (пункт 5.2).
 
    Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию в следующие сроки:
 
    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.3).
 
    Обязательство по оплате считается исполненным потребителем в день поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика (пункт 5.7).
 
    В материалы дела представлено приложение к договору, в котором стороны  определили перечень точек поставки электрической энергии, приборов учёта электрической энергии, по которым производится расчёт за потреблённую электроэнергию, и алгоритм расчёта за потреблённую электрическую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2013 года и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд в соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор действующим в заявленный период.
 
    Исполняя условия договора, истец в период с февраля 2014 года по июнь 2014 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счета: от 28.02.2014 № 6189/2/2, от 31.03.2014 № 12867/2/2, от 30.04.2014 № 16864/2/2, от 31.05.2014 № 21033/2/2, от 30.06.2014                             № 24505/2/2 на общую сумму 1183324 руб. 71 коп.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии на основании указанных счетов своевременно не исполнил (что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 22.07.2014), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежей с 01.04.2014  по 30.06.2014. 
 
 
    Оценив исковые требования, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года  № 442, подлежащих применению в правоотношениях сторон в спорном периоде, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что в исковом периоде оплата полученной в рамках договора электроэнергии производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ставки банковского процента, установленной на день фактического исполнения денежного обязательства, с учётом условий договора о сроках оплаты и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, по ставке банка, действующей на день исполнения обязательств (уплаты долга).
 
    В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.
 
    Ответчик не опроверг расчёт истца и не доказал своевременность исполнения денежных обязательств по договору.Несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной за период с февраля  2014 года по июнь 2014 года, имеет место, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме является правомерным.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением№ 1328 от 25.06.2014.По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Усть-Чульской средней общеобразовательной школы им. М.Е. Кильчичакова в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7979 руб. (семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. и 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Н.В. Гигель