Решение от 05 ноября 2014 года №А74-6062/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    05 ноября 2014 года                                                                                      Дело №А74-6062/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В.Россихиной рассмотрел в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» (ИНН 1903016444, ОГРН 1061903009057) к администрации Усть-Абаканского района (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631), к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025),  к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (ИНН 1901086742, ОГРН 1081901004261) о признании недействительным договора аренды земельного участка  и о применении последствий его недействительности
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    истца  - Субач Т.С. по доверенности от 04.02.2014,
 
    ООО «Град-сервис» - Жуковой Л.П. по доверенности от 01.10.2014,
 
    администрации Усть-Абаканского района, управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района - Царевой Е.М. по доверенностям от 10.01.2014, 09.01.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов»  (далее ООО «УТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 19:10:010101:2031 от 22.01.2014 между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и обществом с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» и о применении последствий его недействительности.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования в полном объёме, ссылаясь на то, что органами местного самоуправления Усть-Абаканского района нарушен установленный законом порядок предоставления земельного участка в части публикации информации о возможности его предоставления и цели, что привело к нарушению охраняемых законом интересов истца и его права на подачу заявки. Поскольку договор аренды участка заключён в нарушение закона (статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации), он ничтожен, и участок должен быть возращён муниципальному образованию. Заявитель также указал, что постановления администрации Усть-Абаканского района, связанные с изменением вида разрешённого пользования земельного участка в силу их несоответствия закону не должны применяться судом при рассмотрении спора вне зависимости от того, что эти ненормативные акты не включены в предмет требований.
 
    В качестве правового обоснования иска  общество с ограниченной ответственностью «УТБО» сослалось на статьи 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15,16 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Представители ответчиков возражали против доводов иска, ссылаясь на то, что участок предоставлен в соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии единственной заявки договор заключён без объявления торгов. Последующее изменение вида разрешённого пользования, по мнению ответчиков, произведено в соответствии с законом.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» обратилось в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет для сельскохозяйственных нужд земельного участка площадью 70000 кв.м., расположенного в Усть-Абаканском районе, пгт. Усть-Абакан, в северной части пгт. Усть-Абакан в районе ООО «Подкунинский хребет» (бывший полигон ОАО «Мибиэкс»).
 
    В газете «Усть-Абаканские известия» от 24.09.2013 №73 опубликовано извещение о принятом заявлении и  планируемом предоставлении земельного участка площадью 70000 кв.м. из земель населённых пунктов, находящегося в Усть-Абаканском районе, пгт. Усть-Абакан, в северной части пгт. Усть-Абакан в районе ООО «Подкунинский хребет», для  сельскохозяйственных нужд с предложением направлять заявления  в течение месяца со дня опубликования объявления.
 
    По истечении срока, указанного в публикации, указанный земельный участок 15.01.2014 поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 19:10:010101:2031 разрешённым пользованием для сельскохозяйственных нужд и в связи с отсутствием иных заявлений постановлением администрации Усть-Абаканского  района от 22.01.2014 №50-П предоставлен в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственных нужд обществу с ограниченной ответственностью «Град-Сервис»,
 
    Между муниципальным образованием Усть-Абаканским районом (арендодателем) и  обществом с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (арендатором) 22.01.2014 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:010101:2031 сроком на 49 лет для сельскохозяйственных нужд. Регистрация долгосрочного договора в установленном порядке не осуществлялась.
 
    Впоследствии постановлением администрации Усть-Абаканского поссовета от 17.02.2014 №77-П на основании протокола публичных слушаний от 17.02.2014 предоставлено разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка – для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов.
 
    При этом заявление общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» об изменении вида разрешённого использования земельного участка поступило в Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района 19.02.2014 (вх.434).
 
    Дата обращения общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка не соответствует ссылке в протоколе публичных слушаний от 17.02.2014 на то, что они проведены по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис».
 
    Постановлением администрации Усть-Абаканского района от 26.03.2014 №468-П внесены изменения в постановление от 22.01.2014 №50-П в части вида разрешённого использования участка – для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов.
 
    Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» 26.03.2014 заключён новый договор аренды спорного земельного участка с новым видом разрешённого использования «для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов» сроком на 49 лет, подписан акт приёма-передачи участка.
 
    Между тем, доказательства того, что земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации ранее созданного в установленном порядке и действующего полигона ТБО, в деле отсутствуют, в распорядительных документах не упоминаются.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УТБО», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 19:10:010101:0008, расположенного в северной части пгт. Усть-Абакан в районе ООО «Подкунинский хребет» (бывший полигон ОАО «Мибиэкс»), использует  смежный со спорным земельный участок  для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов на основании договора аренды от 13.05.2008 с муниципальным образованием «Усть-Абаканский район».
 
    Для целей расширения полигона истец 17.01.2014  обратился  в администрацию Уст-Абаканского района с заявлением о предоставлении ему дополнительно земельного участка с южной стороны арендуемого участка.
 
    Письмом от 24.02.2014 администрация отказала в предоставлении запрашиваемого участка по причине передачи части испрашиваемого участка в аренду иному лицу и планирования на остальной части жилого массива в соответствии с генеральным планом территории.
 
    Считая, что предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» смежного с полигоном земельного участка для этих же целей без соблюдения порядка, предусмотренного статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушило его права и охраняемые законом интересы, общество с ограниченной ответственностью «УТБО» обратилось в арбитражный суд с оспариванием заключённого договора аренды земельного участка.
 
    Оценив доводы заявления, возражения и представленные в дело доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Исходя из предмета спора, в предмет судебного исследования по делу входит право истца на подачу настоящего иска (т.е. его заинтересованность в сделке), несоответствие договора аренды закону (его ничтожность), определение последствий недействительности сделки.
 
    Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
 
    Процедура предоставления земельных участков по статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации основана на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности и в этих целях предусматривает предварительное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка.
 
    Население посредством публикации в местной газете проинформировано о возможном предоставлении участка в границах поселения для сельскохозяйственных нужд.
 
    Однако, в данном случае установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что целью предоставления земельного участка в аренду изначально являлось использование его для организации полигона твёрдых бытовых отходов согласно профилю деятельности общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис».
 
    Об этом свидетельствуют:
 
    - вид основной деятельности заинтересованного в участке лица, не связанный с сельхозпроизводством, но связанный с захоронением отходов при наличии соответствующей лицензии;
 
    - ссылка в заявлении на то, что его подателя интересует территория бывшей свалки, использование которой для сельскохозяйственных нужд вряд ли возможно;
 
    -  отсутствие регистрации первого договора аренды для сельскохозяйственных нужд, заключённого на 49 лет;
 
    -  тот факт, что пользователь не приступил к использованию земельного участка для испрошенных целей;
 
    - изменение вида разрешенного использования участка через месяц (в зимнее время, исключающее сельхозпроизводство на участке) в порядке, не предусмотренном законом для размещения и эксплуатации данного вида объекта и прежде даты обращения с соответствующим заявлением пользователя;
 
    - отсутствие доказательств отнесения сформированного участка к зоне сельскохозяйственных нужд на территории населённого пункта. 
 
    Таким образом, у суда есть все основания для вывода о том, что участок формировался и предоставлялся для организации полигона твёрдых бытовых отходов, что публикация  о предстоящем предоставлении земельного участка содержала недостоверные сведения об истинной цели предоставления участка.
 
    Истец справедливо сослался на то, что действия ответчиков в нарушение статей 15, 16 Закона «О защите конкуренции» создали для него дискриминационные условия и ограничили его доступ к рынку аренды земли, лишили его возможности получить земельный участок в пользование в установленном законом порядке.
 
    Процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации,  в данном случае вообще не могла быть использована органами местного самоуправления, поскольку к объектам размещения отходов в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  предусматриваются особые требования: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (п.7.2 статьи 11 ФЗ от 23.11.1995 №174-ФЗ (ред.18.12.2006) «Об экологической экспертизе»); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. 
 
    Т.е. размещение полигона ТБО связано с предоставлением земельного участка под  строительство этого сооружения в предусмотренном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке с определением места размещения объекта.
 
    Как уже сказано выше, доказательства того, что к моменту предоставления земельного участка в аренду ответчику такое сооружение как «полигон ТБО» существовало в природе, отсутствуют. Следовательно, земельный участок необходим арендатору не только для «эксплуатации», а прежде для создания объекта, который можно было бы впоследствии эксплуатировать.
 
    Поэтому договор аренды не мог быть заключён в обход процедуры предоставления земельного участка для целей строительства полигона ТБО через изменение вида разрешённого использования земельного участка.
 
    Кроме того, согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 19:10:010101:2031 по состоянию на 21.03.2014, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, что исключает его предоставление для целей размещения полигона ТБО в силу прямого запрета в статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  без изменения границ населённого пункта, т.е. изменения категории земельного участка.
 
    Довод представителя общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» и доказательства того, что на день разбирательства принято решение об изменении границ муниципального образования, в соответствии с которым участок выведен за границы муниципального образования, не влияет на выводы суда, поскольку на момент предоставления земельного участка в аренду он входил в границы населённого пункта.
 
    На основании вышеизложенного требование истца о признании договора аренды ничтожным,  и о приведении сторон в первоначальное положение законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 рублей, расходы истца по её уплате подлежат возмещению ответчиками в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующих размерах:
 
    администрацией Усть-Абаканского района – 1000 рублей;  Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района – 1000 рублей;  обществом с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» - 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Признать недействительным договор от 26.03.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:010101:2031 между обществом с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» и муниципальным образованием «Усть-Абаканский район» в силу его ничтожности.
 
    В порядке применения последствий недействительности данной сделки возвратить земельный участок с кадастровым номером 19:10:010101:2031 площадью 70000 кв.м., расположенный в северной части п.Усть-Абакан в районе ООО «Подкунинский хребет», из пользования общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» в распоряжение муниципального образования «Усть-Абаканский район» в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района.
 
    2.    Взыскать с администрации Усть-Абаканского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3.    Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    4.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н. Н. Кобыляцкая