Определение от 21 августа 2014 года №А74-606/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    г.  Абакан                                                                                                         Дело №А74-606/2012
 
    21 августа 2014 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, ознакомившись с заявлениемПолуэктовой Натальи Сергеевны
 
    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от05 марта 2012года по делу №А74-606/2012о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро»
(ОГРН 1021900523215, ИНН 1901036773)
 
    и приложенными к заявлению документами, установил нижеследующее.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 10 096 800 рублей и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.          
 
    Определением арбитражного суда от 17 января 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.
 
    Решением арбитражного суда от 05 марта 2012 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
12 октября 2012 года, общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Мальцев Алексей Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 30 августа 2012 года, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в размере 10 096 800 рублей.
 
    Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 17 марта 2012 года в газете «Коммерсантъ» №47.
 
    Определением арбитражного суда от 05 мая 2012 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требованиенекоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» в сумме 15 347 875 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 10 мая 2012 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требованиеФедеральной налоговой службыв сумме 161 104 рублей 26 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 14 июня 2012 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в сумме 5 535 000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 31 августа 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 29 ноября 2012 года.
 
    Определением арбитражного суда от 29 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 28 февраля 2013 года.
 
    Определением арбитражного суда от 01 марта 2013 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 27 мая 2013 года, в котором объявлен перерыв до 30 мая 2013 года.
 
    Определением арбитражного суда от 24 апреля 2013 года произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу №А74-606/2012 общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на общество с ограниченной ответственностью «ХакУголь», общество с ограниченной ответственностью «Альянс» заменено в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» обществом с ограниченной ответственностью «ХакУголь».
 
    Определением арбитражного суда от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» завершено.
 
    В арбитражный суд 18 августа 2014 года поступило заявление Полуэктовой Натальи Сергеевны,в котором заявитель просит:
 
    удовлетворить заявление участника дела Полуэктовой Н.С. о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия от05 марта 2012года по делу №А74-606/2012по вновь открывшимся обстоятельствам;
 
    принять по делу судебный акт, в котором отказать обществу с ограниченной ответственностью «ХакУголь» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Альянс» с 24 апреля 2013 года) в удовлетворении его заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» как ликвидируемого должника, восстановив в правах ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро»;
 
    направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия извещение о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» в Едином государственном реестре юридических лиц с момента вынесения нового решения по делу, поскольку запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» явилась следствием определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2013 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Судом установлено, что заявление Полуэктовой Н.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем Бова С.П.
 
    В доверенности от 21.08.2013, выданной на имя представителяБова С.П., полномочие на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует, что следует из текста доверенности.
 
    Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано неуполномоченным лицом.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны лица, участвующие в деле, их место нахождения или место жительства, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
 
    В нарушение указанных норм процессуального права в заявлении не указаны кредиторы – некоммерческая организация «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», Федеральная налоговая служба, а также конкурсный управляющий Мальцев Алексей Анатольевич, являющиеся лицами, участвующими в деле, их место нахождения или место жительства. К заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не приложены доказательства направления указанным лицам копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.
 
    Кроме того, в нарушениепункта 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.
 
    Также Полуэктовой Н.С. не подтверждён статус лица, участвующего в деле.
 
    Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52).
 
    Принимая во внимание нарушение заявителем требований, установленных частью 1, пунктом 2 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить заявление Полуэктовой Натальи Сергеевныот 10.08.2014 с приложенными к нему документами.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 8 листах.
 
 
    Судья                                                                                                                             В.В. Ципляков