Решение от 29 октября 2014 года №А74-6046/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    29 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-6046/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН 1901050224, ОГРН 1021900530409) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1907000533, ОГРН 1021900699600) о взыскании 55 090 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 57 890 руб. долга по договорам №28/08/11 от 05.08.2011 и №41/10/11 от 03.10.2011.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик 30.09.2014 представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие долга в заявленном размере не отрицал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме 2800 руб. по договору №28/08/11 от 05.08.2011, акт выполненных работ по которому подписан 10.08.2011. Просил отказать в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части исковые требования признал полностью.
 
    От истца 21.10.2014 поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания долга в сумме 2800 руб. по договору №28/08/11 от 05.08.2011. Истец просил взыскать с ответчика 55 090 руб. долга по договору №41/10/11 от 03.10.2011.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Так как заявленный отказ от иска в части требований о взысканиидолга в сумме 2800 руб. по договору №28/08/11 от 05.08.2011не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принял отказ истца от иска в части указанного требования.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор услуг №41/10/11 от 03.10.2011 на установку дверей алюминиевых в здании МДОУ «Бородинская СОШ», с. Бородино, ул. Щетинкина 34-а, в количестве 2 штук по цене 27 545 руб. каждая (в стоимость включены дверь, доводчик, демонтаж существующей двери, установка новой). Сумма договора составляет 55 090 руб. Расчет производится по факту выполнения работ в течение 4 квартала 2011 года.
 
    Согласно акту выполненных работ №ЦБ01076 от 12.12.2011 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по указанному договору на сумму 55 090 руб.
 
    Неоплата ответчиком поставленного товара и выполненных работ (услуг) в полном объёме явилась основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы (услуги) составляет 55 090 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик в отзыве исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что в настоящее время погасить задолженность не имеет возможности в связи с затруднительным финансовым положением, от уплаты долга не отказывается.
 
    Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком исковых требований, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает указанное признание иска.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 55 090 руб.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2203 руб. 60 коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2316 руб. по платежному поручению №313 от 28.08.2014, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 112 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 2800 руб. по договору №28/08/11 от 05.08.2011 и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    2. Удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бородинская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 55 090 (пятьдесят пять тысяч девяносто) руб. долга, а также 2203 (две тысячи двести три) руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акмейз» из федерального бюджета 112 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №313 от 28.08.2014.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь