Определение от 29 октября 2014 года №А74-6030/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Абакан
 
    29 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-6030/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства исковое заявление
 
    муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 22» (ИНН 1901044238, ОГРН 1021900523633)
 
    о взыскании 235 513 руб. 22 коп.
 
 
    Муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 22»(далее – учреждение) задолженности в сумме 235 513 руб. 22 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 №1645/644-ОСГ за период с мая    по июль 2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 11.09.2014 заявление предприятия принято                    в порядке упрощенного производства.
 
    Указанным определением арбитражного судасторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление не позднее 07.10.2014 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 28.10.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу   и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФперешёл к рассмотрению дела.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства                             в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    16.12.2013 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1645/644-ОСГ (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательства круглосуточно подавать                        на объекты абонента через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и                в необходимом объёме и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления воды и водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения                                       и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённые в договоре, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1.1. договора).
 
    В разделе XVIдоговора стороны определили срок его действия с 01.01.2014                    до 31.12.2014.
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, утвержденным Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия в соответствии            с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
 
    Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 3.3 договора).
 
    Исполняя условия договора, истец в период с мая по июль 2014 годаоказал услуги по отпуску питьевой воды и отведению объекта абонента сточных вод и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.05.2014 №00005369 на сумму 111 636 руб. 66 коп., от 30.06.2014 №00007010 на сумму 17 125 руб. 23 коп., от 31.07.2014 №00008526 на сумму 6 751 руб. 33 коп.
 
    Оказание услуг ответчику в заявленный период подтверждается актами сдачи-приема услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнил.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора                 с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В разделе XIIIдоговора № 1645/644-ОСГ стороны согласовали порядок урегулирования споров и разногласий, из которого следует, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.
 
    Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора,                       и должна содержать сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес), содержание спора и разногласий, сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия, другие сведения по усмотрению стороны. Сторона, получившая претензию, в течение пяти рабочих дней со дня её поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Стороны составляют акт об урегулировании спора (разногласий).             В случае недостижения сторонами соглашения, спор и разногласия, возникшие в связи                    с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора     в целом.
 
    Арбитражный суд, исходя из буквального толкования раздела XIIIдоговора, пришёл             к выводу о том, что указанная в нём договоренность является условием, предусматривающим обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в договоре определены конкретные требования к порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что    в рамках настоящего дела истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора ввиду следующего.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа              на неё. Данная процедура предшествует обращению в суд за защитой нарушенного права,               в противном случае утрачивается цель данного института – мирное урегулирование спора, сохранение экономических и деловых отношений между сторонами.
 
    Доказательства соблюдения истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора (претензия с предложением оплаты спорной задолженности) в материалы дела не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 710 руб.,в соответствии               с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу не подлежит, поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии с частью 3статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением                 в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина