Решение от 05 ноября 2014 года №А74-6023/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    05 ноября 2014 года                                                                                     Дело № А74-6023/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Валинецкой Ольги Михайловны (ИНН 190105561500, ОГРН 304190130300030) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинская средняя общеобразовательная школа №18 (ИНН 1911005100, ОГРН 1031900881968) о взыскании 99500 рублей.  
 
 
    Индивидуальный предприниматель Валинецкая Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинская средняя общеобразовательная школа №18  о взыскании 99500 рублей задолженности по договору подряда №1/13 от 10.01.2013.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://kad.arbitr.ru.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, отзыв на иск не направил, определение суда получено им 18.09.2014.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Ширинская средняя общеобразовательная школа №18 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Валинецкой Ольгой Михайловной(подрядчиком) заключён договор №1/13 от 10.01.2013, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации на ремонт и усиление строительных конструкций части здания заказчика.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ составила 99500 рублей, уплачивается по факту выполнения работ.
 
    В соответствии с актом от 31.01.2013 всего подрядчиком выполнены работы на сумму 99500 рублей.
 
    Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате принятого результата работ, истец обратился с требованием о принудительном взыскании суммы долга.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор №1/13 от 10.01.2013 является договором подряда, предусмотренными статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Имеющимися в деле актом выполненных работ подтверждается задолженность ответчика в пользу истца на сумму 99500 рублей, возражений в отношении суммы долга ответчиком не заявлено.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, истец правомерно требует принудительного взыскания суммы долга в сумме  99500 рублей.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3980 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    удовлетворить иск полностью:
 
    взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа №18 в пользу индивидуального предпринимателя Валинецкой Ольги Михайловны 99500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей основного долга и 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Кобыляцкая