Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А74-60/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А74-60/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
 79008_1498672 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-13986 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2019 по делу № А74-60/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» о взыскании 2 263 560 рублей штрафа, начисленного за превышение грузоподъемности и за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение провозной платы, установил:решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 151 994 рубля. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и исходили из доказанности искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее перегруз вагонов сверх их грузоподъемности при погрузке груза отправителем и занижение размера провозных платежей. При этом суды снизили размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами нижестоящих инстанций, выводы которых о недоказанности возражений ответчика и об отсутствии оснований у суда апелляционной инстанции для принятия дополнительных доказательств доводами настоящей жалобы не опровергаются, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "Российские железные дороги" Ответчики:






ООО "САЯНПРОМТРАНС" Иные лица:




ОАО Красноярский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала "РЖД" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)