Решение от 21 октября 2014 года №А74-6014/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    21 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-6014/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куйбышевская общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования» (ИНН 1902064710, ОГРН 1021900675444)
 
    о взыскании 12 113 руб. 47 коп.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее также – истец)     обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куйбышевская общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования» (далее также – ответчик) о взыскании 12 113 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    25.01.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 51990 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель –  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 10.1 договор заключён на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 6 договора сторонами согласованы учёт электроэнергии, порядок определения объёма потребления электрической энергии и контроль электропотребления.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора учёт электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении № 2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению № 2 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.
 
    Цена договора и порядок расчётов за поставленную электроэнергию определены сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам и рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:
 
    - средняя нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка;
 
    - регулируемые цены (тарифы) на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения покупателя электрической энергией и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которые рассчитываются и публикуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов;
 
    - плата за комплексную услугу по расчёту требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.
 
    Пунктом 7.3 договора установлены сроки оплаты за поставленную электрическую энергию: 30 % - до 10 числа текущего месяца, 40 % -  до 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  
 
    В приложении № 2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию.
 
    Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в нарушение требований действующего законодательства и условий договора, ответчик несвоевременно производил оплату электрической энергии, поставленной в период с октября 2013 года по май 2014 года, и, как следствие неправомерно пользовался денежными средствами истца в период с 01.04.2014 по 30.06.2014, что влечёт наступление предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности.
 
    Оценив доводы истца и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, подлежащих применению в правоотношениях сторон в спорном периоде в рамках договора, потреблённая электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что в исковом периоде оплата полученной в рамках договора электроэнергии производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ставок банковского процента, установленных на день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии не опроверг, контррасчёт по сумме задолженности не представил, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября 2013 года по май 2014 года, имеет место, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 12 113 руб. 47 коп. являются правомерными.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом в полном размере при подаче иска по платежному поручению от 25.04.2014 №809.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Куйбышевская общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 12 113 (двенадцать тысяч сто тринадцать) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          Л.И. Мельник