Решение от 28 октября 2014 года №А74-6003/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                      
 
    28 октября 2014 года                                                                                   Дело  №А74-6003/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноключинская основная общеобразовательная школа» (ИНН 1902064621, ОГРН 1021900674069)
 
    о взыскании процентов в сумме 4 216 руб. 02 коп.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноключинская основная общеобразовательная школа» (далее - учреждение) о взыскании 4 216 руб. 02 коп. процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору от 25.01.2012 №52020 за период                  с 01.01.2014 по 30.06.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 10.09.2014 заявление принято в порядке упрощенного производства.
 
    В вышеназванном определении арбитражного судасторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление не позднее 06.10.2014 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 27.10.2014.
 
    17.09.2014 и 18.09.2014 от истца поступили дополнительные документы.
 
    Ответчик отзыв на иск и возражения не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу    и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФперешёл к рассмотрению дела.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства                               в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    25.01.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 52020 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя,                      а покупатель –  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 10.1 договор заключён на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012              и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    Поскольку в материалы дела не представлено заявлений о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, арбитражный суд на основании положений части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор действующим              в заявленный период.
 
    Цена договора и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам и рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма средней нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемой и публикуемой коммерческим оператором оптового рынка; регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения заказчика электрической энергией (мощности) и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которые рассчитываются и публикуются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации в области государственного регулирования тарифов; платы за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.
 
    Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.
 
    За расчетный период принимается календарный месяц, с первого по последний день месяца.
 
    Покупатель производит оплату на основании счета гарантирующего поставщика                  за поставляемую заказчику электрическую энергию по средневзвешенной цене                            за предшествующий расчетный период, определенной в соответствии с действующим законодательством в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30 % стоимости договорного объёма потребления электроэнергии, в котором производится оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40 % стоимости договорного объёма потребления электроэнергии, в котором производится оплата; фактически потребленная                в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных Покупателем электрической энергии в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за истекший расчетный месяц.
 
    Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и договорной объем отпуска электрической энергии.
 
    Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем)                      в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, предусмотренных в пункте 7.3., покупатель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.
 
    Из представленных в дело документов следует, что в период с октября 2013 года                  по июнь 2014 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику                            и предъявил к оплате счета от 31.10.2013 №40102, от 30.11.2013 №44973, от 31.12.2013 №49238, от 31.01.2014 №2723, от 28.02.2014 №7061, от 31.03.2014 №11198, от 30.04.2014 №15732, от 31.05.2014 №19760, от 30.06.2014 №24310 на общую сумму 193 515 руб. 61 коп.
 
    Указанные счета ответчик оплатил частично (24.04.2014 платежным поручение №518 на сумму 76 295 руб. 28 коп.), с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором             и пунктом 82 Основных положений № 442, что подтверждают представленные в дело счета            и платежное поручение.
 
    Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что                     в нарушение требований действующего законодательства и условий договора, ответчик несвоевременно производил оплату электрической энергии, поставленной в период с октября 2013 года по июнь 2014 года, и, как следствие, неправомерно пользовался денежными средствами истца, что влечёт наступление предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) ответственности.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Спорные отношения возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФи нормативными актами в области электроснабжения.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФесли покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 указанного Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При наличии факта просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной                     в рамках договора электрической энергии требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ,являются правомерными.
 
    Правовой статус ответчика как учреждения не освобождает должника                                    от ответственности по статье 395ГК РФ.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из требований статьи 314 ГК РФ, с учётом условий договора о сроках оплаты                         и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                                   от 04.05.2012 № 442,по ставке Центробанка, действующей на день исполнения обязательств (уплаты долга), проверен арбитражным судом и признан правильным.
 
    Ответчик расчёт истца не опроверг, контррасчёт и доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил отзыв на иск, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.
 
    Следовательно, предъявленная истцом к взысканию сумма в силу положений                   части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанной ответчиком.
 
    Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате электроэнергии исполнена ответчиком несвоевременно, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами                 в сумме 4 216 руб. 02 коп. по договору от 25.01.2012 №52020 за период с 01.01.2014                      по 30.06.2014.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном размере по платежному поручению от 25.06.2014 №1362.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы              по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноключинская основная общеобразовательная школа» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 02 коп. процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в период с октября 2013 года по июнь 2014 года по договору от 25 января 2012 года №52020 за период с 1 января               по 30 июня 2014 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         И.А. Курочкина