Решение от 31 октября 2014 года №А74-5967/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-5967/2014
 
    31 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»
(ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)  о взыскании 1 721 630 рублей 17 копеек,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Открытое  акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о взыскании 1 721 630 рублей 17 копеек, составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения №15810 от 12 сентября 2013 г. за июнь 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 10 сентября 2014 г. исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 01 октября 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 22 октября 2014 г.
 
    Указанное определение получено сторонами 11 и 17 сентября 2014 г., о чём свидетельствуют расписка от 11 сентября 2014 г. о получении копии судебного акта и  почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления №655017 78 07088 4.
 
    Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1, пункта 6 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия договора энергоснабжения №15810 от 12 сентября 2013 г. и положения статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в июне 2014 г. электрической энергии, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 08 октября 2014 г. принято увеличение размера исковых требований до 1 721 630 рублей 17 копеек,  руководствуясь разъяснениямиВысшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащими в пункте 12 постановления Пленума от 08 октября 2010 г. №62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», арбитражный суд определил продолжить в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощённого производства.
 
    В отзыве на иск ответчик наличие задолженности перед истцом объясняет сложным финансовым положением, а также просит снизить размер подлещей взысканию государственной пошлины.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 12 сентября 2013 г. заключён договор энергоснабжения №15810 с протоколом согласования разногласий от 05 ноября 2013 г. (в редакции соглашений о внесении изменений от 17 января 2014 г., 14 февраля 2014 г.) (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2013 г.,  распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 04 часов 00 минут 01 июля 2013 г., и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключённого на определённый срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключённого договора.    
 
    Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии с использованием приборов учёта и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4.1, 4.7, 4.8 определение объёма электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в договоре приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых основными положениями случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных нормативным актом и приложением №3 к договору. Точки поставки указываются в приложении №1 к договору, оборудуются приборами учёта.
 
    При установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению №1 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.
 
    Показания приборов учёта передаются ОАО «Хакасэнергосбыт» до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения, способами, указанными в пунктах 4.7.1. – 4.7.5 договора.
 
    В случае непредставления показаний приборов учёта в установленные договором сроки и/или в случае их неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его  демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объёмов потребления электроэнергии производится указанным в пункте 4.8 способом.
 
    Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по объектам, указанным в п/п 3, 4, 5, 8 – 23 приложения №1, поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией, определённой в рамках предельных уровней как сумма: средней нерегулируемой цены электрической энергии (мощности); одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; платы за иные услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.
 
    Электрическая энергия по объектам, указанным в п/п 1, 2, 6, 7 приложения №1 поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с третьей ценовой категорией, определённой в рамках предельных уровней как сумма следующих составляющих: дифференцированной по часам расчётного периода нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемой по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке; одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.
 
    Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.
 
    Расчётным периодом  для осуществления расчётов с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
 
    Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставленную электрическую энергию в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    Для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчётный период для соответствующей ценовой категории.
 
    Обязательство по оплате считается исполненным потребителем в день поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика (пункт 5.7 договора).
 
    При осуществлении расчётов (оплаты) в платежных документах должны быть указаны: основание платежа, номер и дата договора, назначение платежа, номер и дата счёта-фактуры. В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа либо неправильного его указания гарантирующий поставщик имеет право отнести платёж в оплату любого периода по своему выбору.
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны  определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность, указали список установленного электрооборудования, формы первичной документации.
 
    Исполняя условия договора, истец в июне 2014 г. осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру №26623/1/2 от 30 июня 2014 г. на сумму 1 721 630 рублей 17 копеек.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления объектами ответчика электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на количество технологических потерь,  с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за июнь 2014 г.
 
    В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии и заявленной ко взысканию суммы истцом в материалы дела представлены: переданные ответчиком сведения о расходе электроэнергии на 01 июля 2014 г., почасовой расчёт за июнь 2014 г., а также  подписанный обеими сторонами акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) №26623/1/2 от 30 июня 2014 г. 
 
    Кроме того взыскиваемая сумма задолженности подтверждается подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января по 30 июня 2014 г.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В отзыве на иск  ответчик не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом, напротив, указывает, что оплата по счёту №26623/1/2/1/2 от 30 июня 2014 г. не произведена в связи с тяжёлым финансовым положением.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    Так как обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом   подтверждается материалами дела, ответчиком признается, доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании заявленной им суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 216 рублей, уплачена истцом при подаче иска в сумме 2000 рублей, исходя из размера первоначальных требований.
 
    Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжёлым имущественным положением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым за совершение юридически значимых действий.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. В связи с чем после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, в данном случае между истцом и ответчиком, отвечающим по заявленному требованию. Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, исходя из размера первоначальных требований, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в качестве судебных расходов, и не может быть уменьшена судом.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика и представленные им в обоснование своих доводов документы, арбитражный суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлин в доход федерального бюджета в сумме 28 216 рублей.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    По смыслу указанной статьи арбитражный суд вправе, а не обязан снизить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины только по мотивированному ходатайству участвующего в деле лица.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    Таким образом, в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 54-О-О.
 
    В рамках настоящего дела ходатайство об уменьшении государственной пошлины заявлено ответчиком при распределении судебных расходов и не связано с невозможностью для ответчика обратиться за судебной защитой, что названными выше нормами не предусмотрено.
 
    Кроме того, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы подтверждают тяжёлое материальное положение, при котором у ответчика отсутствует возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    В обоснование изложенных в ходатайстве доводов ответчиком в материалы дела представлены: отчёт о финансовых результатах за период с 01 января по 31 марта 2014 г., ответ прокурору г. Черногорска на требование о предоставлении информации о работе, проводимой предприятием по взысканию задолженности с населения за коммунальные услуги от 16 сентября 2014 г. за исх. №2459, справка налогового органа о перечне открытых расчётных счетов; справки ОАО Банк «Народный кредит» от 30 сентября
2014 г. №1022, операционного офиса №4 в г. Черногорск филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 29 сентября 2014 г. №1415-06/690, Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» от 19 августа 2014 г. №218, ЗАО Коммерческого банка «Кедр» от 01 октября 2014 г. №340-3716, №341-3716.
 
    Вместе с тем указанные документы свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах по состоянию на 29 сентября – 01 октября
2014 г., но не являются доказательством невозможности поступления денежных средств на счета в дальнейшем, а так же не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины в полном объёме после вступления судебного акта в законную силу. Напротив, из отчётов прокурору г. Черногорска усматривается наличие у ответчика дебиторской задолженности в значительном размере, меры по взысканию которой предпринимаются им ежемесячно, из представленного отчёта о финансовых результатах хозяйственной деятельности усматривается прибыльность деятельности предприятия.
 
    Таким образом, представленные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами затруднительного имущественного положения ответчика.
 
    Иные документы в обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчиком не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объёме. 
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, а государственная пошлина в сумме 28 216 рублей – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 1 721 630 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 17 копеек, составляющие сумму задолженности по договору энергоснабжения №15810 от 12 сентября 2013 г. за июнь 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 216 (двадцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             А.В. Шумский