Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А74-5966/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
31 октября 2014 года Дело № А74-5966/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ли-Га поставок» (ИНН 1904005445, ОГРН 1091901003325) к Саяногорскому городскому отделу культуры (ИНН 1902014966, ОГРН 1021900673827) о взыскании 276 322 руб. 96 коп. долга по муниципальному контракту от 22.04.2014.
На основании определения от 10.09.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты поставленного товара в рамках муниципального контракта от 22.04.2012 в полном объеме.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
Истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0180300005814000027-0204259-01 от 22.04.2014 на поставку продуктов питания для формирования подарочных продуктовых наборов согласно спецификации (приложение №1) и техническому заданию (приложение №2).
Цена контракта составляет 326 322 руб. 96 коп. (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 2.3 контракта оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке товара.
Поставка товара осуществляется не позднее 30.04.2014 (пункт 3.1 контракта).
По товарным накладным №3506 от 24.04.2014, № 3507 от 24.04.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 326 322 руб. 96 коп.
Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объёме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 326 322 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными №3506 от 24.04.2014 на сумму 62 580 руб., № 3507 от 24.04.2014 на сумму 263 742 руб. 96 коп.
Из искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату долга в размере 50 000 руб. по платежному поручению №526337 от 22.07.2014.
Ответчик представил в материалы дела платежные поручения об уплате долга на общую сумму 326 322 руб. 96 коп., в том числе №852075 от 20.10.2014 на сумму 62 580 руб., №852076 от 20.10.2014 на сумму 37 420 руб., №745826 от 19.09.2014 на сумму 50 000 руб., №728665 от 16.09.2014 на сумму 46 322 руб. 96 коп., №606897 от 13.08.2014 на сумму 50 000 руб., №557608 от 30.07.2014 на сумму 30 000 руб., №526337 от 22.07.2014 на сумму 50 000 руб. Во всех платежных поручениях в графе «назначение платежа» в качестве основания оплаты указан муниципальный контракт от 22.04.2014, приобретение продуктов питания.
На платежных поручениях имеются штампы Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия с отметкой о списании денежных средств с лицевого счета Саяногорского городского отдела культуры.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив материалы дела, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты поставленного по муниципальному контракту от 22.04.2014 товара в сумме 326 322 руб. 96 коп.
Истец возражений по представленным доказательствам не представил.
Поскольку на момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом за поставленный по муниципальному контракту от 22.04.2014 товар отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Государственная пошлина по иску составила 8526 руб., истцом не уплачена в связи с предоставлением отсрочки по её уплате.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Та же позиция изложена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117: «в соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины».
Исковое заявление о взыскании с ответчика 276 322 руб. 96 коп. долга принято к производству арбитражным судом 10.09.2014.
Из материалов дела следует, что оплата долга по муниципальному контракту в сумме 80 000 руб. произведена ответчиком по платёжным поручениям №606897 от 13.08.2014 на сумму 50 000 руб., №557608 от 30.07.2014 на сумму 30 000 руб., то есть, до принятия иска.
Задолженность в размере 196 322 руб. 96 коп. оплачена ответчиком по платежным поручениям №852075 от 20.10.2014 на сумму 62 580 руб., №852076 от 20.10.2014 на сумму 37 420 руб., №745826 от 19.09.2014 на сумму 50 000 руб., №728665 от 16.09.2014 на сумму 46 322 руб. 96 коп.,то есть, после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству.
Таким образом,на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относится государственная пошлина в размере 6058 руб., поскольку исковые требования в размере 196 322 руб. 96 коп. удовлетворены ответчиком после предъявления иска. Государственная пошлина, отнесенная на ответчика, не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как ответчик в силу закона освобожден от её уплаты.
На истца относится государственная пошлина в размере 2468 руб., поскольку исковые требования в части суммы долга 80 000 руб. заявлены истцом необоснованно.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать в удовлетворении иска.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ли-Га поставок» в доход федерального бюджета 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
