Решение от 05 ноября 2014 года №А74-5956/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    05 ноября 2014 года                                                                                     Дело № А74-5956/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» (ИНН 190700562, ОГРН 1071903000047) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1907000558, ОГРН 1021900701140)
 
    о взыскании 155 176 рублей 18 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 123 050 рублей 27 копеек, неустойки в размере 32 125 рублей 91 копейки, 14 000 рублей судебных расходов.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://kad.arbitr.ru.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, направил отзыв на иск, в котором признал основной долг в размере 123 050 рублей 27 копеек, и неустойку в размере 30 095 рублей 58 копеек до её увеличения истцом за счёт изменения периода взыскания. Возражал против судебных расходов в сумму 14 000 рублей, посчитав достаточной сумму расходов в пределах от 3000 до 5000 рублей, указав на тяжёлое финансовое положение.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Сонская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» (подрядчиком) заключён договор от 05.08.2013 № 24-оа-13, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту пищеблока.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора стоимость работ составила 723 599 рублей 77 копеек, оплата производится после подписания акта приёма-сдачи выполненных работ в течение 15 банковских дней.
 
    В соответствии с актом и справкой от 26.08.2013 № 24 всего подрядчиком выполнено работ на сумму 723 599 рублей 77 копеек.
 
    Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство в полном объёме, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор от 05.08.2013 № 24-оа-13 является договором подряда, предусмотренным статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту пищеблока в сумме 123 050 рублей 27 копеек.
 
    Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ от 26.08.2013 № 24, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2013 № 24, подписанными сторонами без разногласий к качеству, объёму и срокам выполнения работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга, что подтверждено в его отзыве на иск.
 
    Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Арбитражный суд, оценив заявление о признании исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 123 050 рублей 27 копеек долга по договору от 05.08.2013 № 24-оа-13 подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  суммы  неустойки  в  размере  32 125 рублей 91 копейки за период с 16.09.2013 по 03.11.2014 ,  на основании пункта  7.3 договора в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  32 125 рублей 91 копейки.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
 
    В обоснование заявления о возмещении издержек истец представил в материалы дела копии: договора на оказание юридических услуг от 27.08.2014 с  Капчигашевым Денисом Георгиевичем; расходного кассового ордера от 27.08.2014 №385 о выдаче 14 000 рублей Капчигашеву Д.Г. по договору от 27.08.2014.
 
    Согласно договору исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные Клиентом документы, законодательство и судебную практику, относящуюся к поручению Клиента, и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы и необходимых от Клиента действиях и документах;
 
    - осуществить представительство интересов Клиента в переговорах по заключению мирового соглашения, иных процессуальных действиях, совершая при этом все действия, которые исходя из сложившейся обстановки необходимы для защиты интересов Клиента;
 
    - подготовить и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия, предоставить в суд иные необходимые документы, осуществить представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Республики Хакасия;
 
    - информировать Клиента о состоянии дела и о возможном его течении даже в том случае, когда состояние дела и возможное его течение неблагоприятны для Клиента.
 
    Вознаграждение Исполнителя составляет 14 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей - составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия; 9 000 рублей - участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия.
 
    Арбитражный суд считает, что исковое заявление не относится к разряду сложных, основано на бесспорных доказательствах, дополнительный сбор которых не производился. Исходя из содержания иска и приложенных к нему документов, его подготовка не требовала  значительного времени и анализа существующей судебной практики. Представитель, готовивший иск должен был знать, что с учётом цены иска, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, без проведения судебных заседаний.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в разумном размере 5 000 рублей, исходя из стоимости составления представителем искового заявления, ходатайств с расчётом об увеличении размера исковых требований.
 
    При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14).
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 655 рублей 28 копеек, уплачена при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № 69 от 22.10.2014 в сумме 2 рубля 72 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить иск, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» 155 176 (сто пятьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 18 копеек, в том числе 123 050 рублей 27 копеек основного долга и 32 125 рублей 91 копейки неустойки, а также 10 655 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек судебных расходов, в том числе 5 655 рублей 28 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 5 000 рублей судебных издержек.
 
    Отказать в удовлетворении заявления о судебных расходах в остальной части.
 
    2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боградская Сервисная Компания» из федерального бюджета 2 рубля 72 копейки государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко