Решение от 05 ноября 2014 года №А74-5951/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Абакан
 
    05 ноября 2014 года                                                                                                 Дело №А74-5951/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой
 
    в порядке упрощённого производства без вызова сторон рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл Хакасия» (ИНН 1901110850, ОГРН 1121901005819) о взыскании 28385 рублей 12 копеек убытков.
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл Хакасия» о взыскании 28385 рублей 12 копеекубытков, состоящих из стоимости возвращённого некачественного топлива 7179 рублей 12 копеек, стоимости лабораторного анализа этого топлива – 740 рублей, расходов на транспортировку автомобиля к месту стоянки – 20 466 рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://khakasia.arbitr.ru.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указал на отсутствие вызова представителя ответчика при заборе проб для проведения экспертизы топлива, указал, что истцом не доказан факт  того, что именно топливо ответчика послужило основанием поломки транспортного средства истца, выразил сомнения в отношении заключения эксперта, поскольку неизвестно пробы какого именно топлива брались для проведения экспертизы.
 
    Исследовав представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупателем) и  обществом с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл Хакасия» (поставщиком) 11.12.2013 подписан договор поставки  №02-1900-4438-13, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю горюче-смазочные материалы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке качественного топлива, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, вызванных поставкой топлива ненадлежащего качества и вынужденной транспортировкой  автомобиля, заправленного некачественным топливом.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, с учётом доводов иска и возражений ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Приложенный к исковому заявлению договор поставки не содержит существенных условий о его предмете: нет ассортимента и количества товара, подлежащего поставке.
 
    В пункте 1.1. договора указано, что ассортимент, количество, качество, сроки поставки и цена товаров оговариваются сторонами в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).
 
    Спецификации в деле отсутствуют, как и первичные документы по поставке товара в рамках указанного договора.
 
    Таким образом, представленный в дело договор без приложений не позволяет считать  его заключённым при отсутствии в нём условий  о предмете поставки и его количестве в силу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленная в дело копия  кассового чека с нулевым итогом покупки не содержит сведений о покупателе дизельного топлива и единицы измерения содержащейся в нём цифры  400 000, поэтому  как письменное доказательство не отвечает принципу относимости, закреплённому в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иные доказательства поставки товара истцу (т.е. совершение разовой сделки купли-продажи), доказательства возврата некачественного топлива поставщику, доказательства уплаты суммы за лабораторный анализ топлива, доказательства поломки автомобиля из-за некачественного топлива и его вынужденной транспортировки до места стоянки, документы о реальном размере понесённых расходов на транспортировку авто в дело не представлены, т.е. истцом не подтверждено документально ни одно из обстоятельств, указанных в исковом заявлении.
 
    Бездоказательный иск удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы истца по уплате 2000 рублей государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 166-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    отказать в удовлетворении иска полностью.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Н. Н. Кобыляцкая