Определение от 23 октября 2014 года №А74-5945/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении  производства  по делу
 
 
    г. Абакан
 
    23 октября 2014 года                                                                                          Дело № А74-5945/14
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2014 года
 
    Определение  в полном  объёме  изготовлено  23 октября   2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Лобановой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Производственное сантехническое монтажное управление» (ИНН 1901057460, ОГРН 1031900520178)
 
    к начальнику Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия
Захаровой И. В.
 
    о признании незаконным требования от 05 августа 2014 года,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326).
 
 
    В судебном заседании принимают участие:
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Производственное сантехническое монтажное управление» – Джуманзарова А.Ю. на основании доверенности от 16.10.2014;
 
    начальник Саяногорского городского отдела судебных приставов – Захарова И.В. (служебное удостоверение ТО №289800);
 
    от УФССП по РХ – Рехлов П.А. на основании доверенности от 02.04.2013 №12Д-07-114-10Б.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное сантехническое монтажное управление» (далее – ООО «ПСМУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным требования начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Захаровой И.В. от 05 августа 2014 года, об отмене постановления старшего судебного пристава Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  Громовой Е.С. от 22 августа 2014 года, о признании недействительным протокола от 15 августа 2014 года об административном правонарушении, составленным судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Афанасьевым К.С.
 
    Определением арбитражного суда от 08 сентября 2014 года в связи с нарушение требований, установленных статьями 125, 126, 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества оставлено без движения. В данном определении  арбитражный суд  предложил  устранить допущенные нарушения, а также  предложил  обосновать подведомственность спора арбитражному суду   и соединение в  одном  заявлении и требования  о  признании  незаконным  постановления о привлечении  к административной  ответственности   и требования  о признании  незаконным  требования, выданного  начальником Саяногорского отдела судебных приставов Захаровой И.В.
 
    Определением от 29 сентября 2014 года арбитражный суд принял  заявление общества  к производству,  руководствуясь статьёй 130 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  выделили из  дела № А74-5945/2014 в  отдельное  производство  требование  общества   об  оспаривании постановления о привлечении  к административной  ответственности  (выделенному требованию присвоен номер  дела А74-6588/2014) и назначил  судебное  разбирательство  на 1 октября 2014 года  для  рассмотрения  заявления  общества  об оспаривании  требования.
 
    Определением  от  1 октября 2014 года   судебное разбирательство  отложено по ходатайству  заявителя и в связи с  неявкой и.о.  начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Громовой Е.С. и  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Управление).  В названном  определении обществу  предложно   в срок   не позднее 7 октября 2014 года  письменно  обосновать  выбор в качестве  ответчика  и.о. начальника  Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  Громову Е.С.; в письменном виде  указать нарушенные нормы  права;   в письменном виде указать, какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым требованием; указать сторон исполнительных производств и привести правовое обоснование необходимости  (отсутствия  необходимости) участия в деле сторон исполнительных производств; обосновать подведомственность спора арбитражному суду.
 
    В судебном  заседании  10 октября 2014 года  общество  заявило ходатайство  о  замене  ненадлежащего ответчика -  и.о. начальника  Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Громовой Е.С.  на  надлежащего – начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Захарову И.В. (далее - начальник  Саяногорского   городского отдела)
 
    Арбитражный суд, учитывая мнения  лиц,  участвующих в деле, руководствуясь статьями  47, 184  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, принял  протокольное  определение  о замене   ненадлежащего  ответчика надлежащим и продолжил  рассмотрение  дела с учётом  данного  обстоятельства.
 
    В отзыве  начальник  Саяногорского   городского отдела  указала на неподведомственность спора арбитражному суду, а также  на наличие   аналогичного  спора в  Саяногорском  городском  суде и  просила  отказать  в  удовлетворении требований.  Просила  приобщить  к материалам дела    копии  исполнительных документов, выданных  мировыми  судьями  и  судами общей юрисдикции  в связи с  исполнением,  которых  выдано    оспариваемое требование.
 
    Представитель  Управление  устно заявил ходатайство  о прекращении  производства  по  делу в связи с  неподведомственностью  спора  арбитражному суду.
 
    В связи с  необходимостью  рассмотрения ходатайства о прекращении  производства  по делу, а также с целью   предоставления  сторонами  дополнительных  пояснений и доказательств  в  подтверждение  заявленного ходатайства  и возражений, арбитражный суд,  руководствуясь  статьями  158, 184  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об  отложении  судебного  разбирательства до  17 октября 2014 года.
 
    В судебном  заседании 17 октября 2014 года  начальник Саяногорского городского  отдела и  представитель  Управления  настаивали  на прекращении  производства  по делу в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду.
 
    Представитель   общества  поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщённых к материалам  дела.
 
    Заслушав участников процесса,исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что данный спор не подведомствен арбитражному  суду.
 
    Согласно  части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спора и другие  дела, связанные  с осуществлением  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности.
 
    В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подаётся в суд общей юрисдикции.
 
    В соответствии с правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Из содержания требования  и документов (копии материалов исполнительных производств), предоставленных начальником Саяногорского отдела, следует, что оспариваемое требование  выдано  обществу в рамках исполнительных производств, возбуждённых  в отношении  должников  - физических лиц на основании судебных приказов, выданных мировыми судьями и исполнительных листов, выданных  судами  общей  юрисдикции.
 
    Общество  не представило  арбитражному суду  доказательств  в обоснование подведомственности спора  арбитражному суду, как и не представило  доказательств того, что  по данному  требованию  судом  общей  юрисдикции  принимался судебный  акт  о прекращении    производства по  делу   в связи с  неподведомственностью  спора  суду  общей  юрисдикции.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводуо неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и полагает прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Удовлетворить  ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и прекратить производство по делу № А74-5945/2014 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд
(г. Красноярск).
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Ю. Парфентьева