Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А74-5943/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
31 октября 2014 года Дело № А74-5943/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой в открытом судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания № 9» (ИНН 2460237115, ОГРН 1122468019640) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования г. Саяногорск Детская художественная школа «Колорит» (ИНН 1902006997, ОГРН 1021900675598) о взыскании 100 757 рублей 27 копеек, в том числе 100 000 рублей основного долга и 757 рублей 27 копеек неустойки за период с 26.08.2014 по 17.09.2014, а также 16 000 рублей судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителя истца – директора Штро С.В. по паспорту, на основании выписке из ЕГРЮЛ.
От ответчика в материалы дела факсимильной связью поступила информация о частичной оплате задолженности, указал, что остаток долга обязуется оплатить до 31.10.2014, приложены платёжные поручения № 772780 от 29.09.2014 на сумму 100 000 рублей и № 741251 от 18.09.2014 на сумму 130 444 рубля 57 копеек.
Представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 100 757 рублей 27 копеек, в том числе 100 000 рублей основного долга и 757 рублей 27 копеек неустойки за период с 26.08.2014 по 17.09.2014, в части взыскания судебных расходов требования не изменил.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований и рассматривал указанные требования.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил нижеследующее.
Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей муниципального образования г. Саяногорск Детская художественная школа «Колорит» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания № 9» (подрядчик) на основании протокола № 018300005814000094-3 от 24.06.2014 заключён контракт № 0180300005814000094-0152283-01, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли в осях «А-Д», 4-7 здания заказчика, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Центральный м-н, стр. 1 «Г».
Пунктом 1.5.2 контракта установлено, что срок окончания работ – 19.08.2014.
Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 330 444 рубля 57 копеек.
Пунктом 2.4 контракта установлено, что расчёт производится в течение 30 дней после подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-3.
Согласно подписанным сторонами акту сдачи-приёмки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2014 № 1, работы выполнены на сумму 330 444 рубля 57 копеек.
Неоплата задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Отношения сторон основаны на муниципальном контракте № 0180300005814000094-0152283-01, которые регулируются положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьями 740, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Муниципальный контракт № 0180300005814000094-0152283-01 по правовой природе является договором подряда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт контракта о том, что оплата задолженности производится при наличии целевых денежных средств на расчётном счёте заказчика, суд не принимает, поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 0180300005814000094-0152283-01 в полном объёме не представил, требование о взыскании с ответчика суммы 100 000 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 757 рублей 27 копеек неустойки за период с 26.08.2014 по 17.09.2014.
В соответствии с пунктом 8.4 контракта за просрочку оплаты выполненных работ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Проверив расчёт истца неустойки, суд признал его неверным ввиду неправильного определения количества дней просрочки вместо 32 дней заявлено 30 дней.
Истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требование о взыскании неустойки в размере 757 рублей 27 копеек, которое подлежит удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В обоснование заявления о возмещении издержек истец представил в материалы дела копии: договора от 01.09.2014 с Филипповым П.А. с дополнительным соглашением от 01.09.2014; расходного кассового ордера от 03.09.2014 № 24, договора возмездного оказания юридических услуг № 10/14/Ю от 29.08.2014, акта оказанных услуг от 02.09.2014, квитанция № 71 от 29.08.2014 на сумму 6 000 рублей.
Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По условиям дополнительного соглашения к договору от 01.09.2014 в стоимость 10 000 рублей входит участие в судебных заседаниях.
Согласно договору № 10/14/Ю от 29.08.2014 в сумму 6 000 рублей входит подготовка искового заявления, неустойки, судебных расходов.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в разумном размере 6 000 рублей, исходя из стоимости составления представителем искового заявления и ходатайств, в судебных заседаниях представитель не участвовал.
При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14).
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать, поскольку разумность расходов сверх указанных сумм не доказана, дело не является сложным, учитывая содержание искового заявления и представленные доказательства, не требовало значительных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, рассмотрено без участия уполномоченного доверенностью представителя. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по иску с учётом частичной оплаты долга до принятия искового заявления составляет 7 015 рублей 14 копеек, уплачена при подаче иска, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате относятся на ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 824 рубля 04 копейки платёжным поручением № 153 от 02.09.2014, 2 808 рублей 90 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить иск, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования г. Саяногорск Детская художественная школа «Колорит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания № 9» 100 757 (сто тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек, в том числе 100 000 рублей основного долга и 757 рублей 27 копеек неустойки, а также 13 015 (тринадцать тысяч пятнадцать) рублей 14 копеек судебных расходов, в том числе 7 015 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 рублей судебных издержек.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания № 9» из федерального бюджета 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 90 копеек государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Лиходиенко А. В.
