Решение от 28 октября 2014 года №А74-5937/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    28 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5937/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН 1901050224, ОГРН 1021900530409) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зареченская начальная общеобразовательная школа» (ИНН 1907000766, ОГРН 1021900699424) о взыскании 8610 руб. долга по договору подряда №31/08/11 от 05.08.2011.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда от 09.09.2014 получено ответчиком 12.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением №06854.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №31/08/11 от 05.08.2011 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли составом «Оберег-ОБ» здания МОУ «Зареченская СОШ», д. Заречная, ул. Степная, 10Б, площадью 410 кв.м по цене 21 руб. за 1 кв.м
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 8610 руб.
 
    Согласно акту выполненных работ №ЦБ01064 от 11.08.2011 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по указанному договору на сумму 8610 руб.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ явилась основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчет производится по факту выполнения работ не позднее пяти дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.
 
    Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 8610 руб., что подтверждается актом выполненных работ №ЦБ01064 от 11.08.2011. Перечисленные в акте работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет.
 
    Ответчик оплату выполненных работ не произвел.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размердолга не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  8610 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном размере, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зареченская начальная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 8610 (восемь тысяч шестьсот десять) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) руб.расходов на оплату государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь