Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А74-5935/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
28 октября 2014 года Дело № А74-5935/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН 1901050224, ОГРН 1021900530409) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 1 «Солнышко» (ИНН 1907000685, ОГРН 1021900698841) о взыскании 32 298 руб. 30 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 1 «Солнышко» о взыскании 38 394 руб. 30 коп. долга по договору поставки №48/09/11 от 14.09.2011, договорам услуг №27/08/11 от 01.08.2011 и №42/10/11 от 03.10.2011.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Ответчик 28.09.2014 представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие долга в заявленном размере не отрицал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме 6096 руб. по договору №27/08/11 от 01.08.2011, акт выполненных работ по которому подписан 09.08.2011. Просил отказать в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части исковые требования признал полностью.
От истца 20.10.2014 поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания долга в сумме 6096 руб. по договору №27/08/11 от 01.08.2011. Истец просил взыскать с ответчика 32 298 руб. 30 коп. долга по договорам №48/09/11 от 14.09.2011 и №42/10/11 от 03.10.2011.
В соответствии с частью 2 статьи 49Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Так как заявленный отказ от иска в части требований о взысканиидолга в сумме 6096 руб. по договору №27/08/11 от 01.08.2011не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принял отказ истца от иска в части указанного требования.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №48/09/11 от 14.09.2011 на поставку товара согласно накладной, в которой указываются количество, номенклатура (ассортимент), цена.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость товара составляет 1981 руб.
По товарной накладной №ЦБ01229 от 14.09.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1981 руб.
Истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор услуг №42/10/11 от 03.10.2011 на установку двери алюминиевой в здании МДОУ детский сад №1 «Солнышко», с. Боград, ул. Школьная, 3, в количестве 1 штуки по цене 33 713 руб. (в стоимость включены дверь, доводчик, демонтаж существующей двери, установка новой). Сумма договора составляет 33 713 руб. Расчет производится по факту выполнения работ в течение 4 квартала 2011 года.
Согласно акту выполненных работ №ЦБ01077 от 12.12.2011 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по указанному договору на сумму 33 713 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата по договору №42/10/11 от 03.10.2011 в сумме 3395 руб. 70 коп.
Неоплата ответчиком поставленного товара и выполненных работ (услуг) в полном объёме явилась основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар и выполненные работы (услуги) составляет 32 298 руб. 30 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик в отзыве исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что в настоящее время погасить задолженность не имеет возможности в связи с затруднительным финансовым положением, от уплаты долга не отказывается.
Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком исковых требований, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает указанное признание иска.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 32 298 руб. 30 коп.
Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом в полном размере, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 6096 руб. по договору №27/08/11 от 01.08.2011 и прекратить производство по делу в указанной части.
2. Удовлетворить иск:
взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского суда №1 «Солнышко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 32 298 (тридцать две тысячи двести девяносто восемь) руб. 30 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
