Решение от 05 ноября 2014 года №А74-5905/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                      
 
    5 ноября 2014 года                                                                                       Дело  №А74-5905/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7706284124,                      ОГРН 1027706023058)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1907000558, ОГРН 1021900701140)
 
    о взыскании 173 рублей 49 копеек.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось                               в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 2 700 рублей 89 копеек, из них 2 694 рубля 71 копейка основного долга              по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 №80/29 и 6 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 08.09.2014 заявление ОАО «Хакасэнергосбыт» принято в порядке упрощенного производства.
 
    В вышеназванном определении арбитражного судасторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление не позднее 02.10.2014 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 23.10.2014.
 
    02.10.2014 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований по взысканию основного долга до 171 рубля 80 копеек и процентов                 за пользование чужими денежными средствами до 1 рубля 69 копеек. 
 
    Определением арбитражного суда от 09.10.2014 принято уменьшение размера исковых требований.
 
    23.10.2014 от истца поступило ходатайство, в котором он в связи с оплатой ответчиком задолженности по основному долгу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частично отказывается от иска и просит с ответчика взыскать 1 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истце вправе до принятия решения                   по делу арбитражным судом отказаться от своих требований.
 
    Оценив отказ истца от своих требований с точки зрения его соответствия законам                      и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что                      он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
 
    Заявление подписано уполномоченным лицом.
 
    Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного арбитражный суд принимает частичный отказ истца                     и прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности                          по основному долгу в сумме 171 рубля 80 копеек.
 
    Ответчик отзыв на иск и возражения не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу   и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, изменении исковых требований, в том числе публично, путём размещения информации                  на сайте суда.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд                       на основании части 5 статьи 228 Кодекса перешёл к рассмотрению дела.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства                                в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.04.2006 заключён договор купли-продажи электрической энергии №80/29 (далее – договор),                    по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электрическую энергию и мощность, через электрические сети ОАО «РЖД» в соответствии    с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенным                          в интересах абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором                  по объекту: Здание МОУ «Сонская средняя общеобразовательная школа», расположенное  по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Сонское. ул. Павших Коммунаров, дом № 1 (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора он действует до 31.12.2006, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2006, и считается ежегодно продленным:
 
    а) если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон                         о расторжении настоящего договора;
 
    б) при наличии оформленного приложения №2 (договорные величины электропотребления). При отсутствии заявки на электропотребление на следующий год договорные величины принимаются в объеме фактического потребления прошлого года.
 
    Поскольку в материалы дела не представлено заявлений о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, арбитражный суд на основании положений части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор действующим                   в заявленный период.
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым оплата стоимости электрической энергии и мощности производится по тарифам, утвержденным на момент выставления счета полномочным органом в области государственного регулирования тарифов.
 
    Энергоснабжающая организация выписывает до 5 числа каждого месяца счет-фактуру за предыдущий месяц исходя из фактического электропотребления по показаниям приборов учета. Абонент оплачивает до 10 числа расчетного месяца предъявленную счет-фактуру.              За расчетный период принимается месяц. 10 число следующего за расчетным месяца - окончательный срок перечисления средств.
 
    Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем)                       в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Из представленных в дело документов следует, что в июле 2014 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2014 №1/09060/01455 на сумму 2 694 рубля 71 копейку.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности в сумме 171 рубля 80 копеек, истец начислил за период просрочки с 19.08.2014 по 01.10.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 рубля 69 копеек (171,8 сумма задолженности * 43 дня просрочки * 8,25/36000).
 
    Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что                      в нарушение требований действующего законодательства и условий договора, ответчик несвоевременно производил оплату электрической энергии, поставленной в июле 2014 года, и, как следствие, неправомерно пользовался денежными средствами истца, что влечёт наступление предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственности.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Спорные отношения возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФи нормативными актами в области электроснабжения.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФесли покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 указанного кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При наличии факта просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной                   в рамках договора электрической энергии требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФявляются правомерными.
 
    Правовой статус ответчика как учреждения не освобождает должника                                 от ответственности по статье 395ГК РФ.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из требований статьи 314 ГК РФ, с учётом условий договора о сроках оплаты                                 и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                                   от 04.05.2012 № 442,по ставке Центробанка, действующей на день исполнения обязательств (уплаты долга), проверен арбитражным судом и признан правильным.
 
    Ответчик расчёт истца не опроверг, контррасчёт и доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил отзыв на иск, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.
 
    Следовательно, предъявленная истцом к взысканию сумма в силу положений                   части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанной ответчиком.
 
    Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате электроэнергии исполнена ответчиком несвоевременно, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами                в сумме 1 рубля 69 копеек по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 №80/29 за период просрочки с 19.08.2014 по 01.10.2014.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска в полном размере по квитанции от 20.08.2014 № 100051065.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы             по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению истцу                за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»от иска в части взыскания основного долга в сумме 171 рубля 80 копеек.
 
    Прекратить производство по делу № А74-5905/2014 в части взыскания основного долга в сумме 171 рубля 80 копеек.
 
    2. Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 1 (один) рубль 69 копеек процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в июле 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 №80/29 за период просрочки с 19.08.2014 по 01.10.2014, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина